Solodujian, Carlos M. y Otro. c/ s/

Datos de identificación y cita

Carátula: SOLODUJIAN, CARLOS M. Y OTRO. c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V
Fecha: 05/08/1982
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Penal | Ámbito: Nacional
Magistrados: Almeyra, Madueño, Ledesma
Fuente: SAIJ | ID: FA82060040
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-040-0602-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: robo automotor hechos clave: apoderamiento sin ánimo apropiatorio, fuerza en cosas, tres individuos, vía pública, pretensión de uso temporario normas: arts. 162, 163 incs. 6 y 9, 167 inc. 4, 210 CP doctrina: distinción hurto de uso (tenencia legítima) vs. hurto con fin de uso; concepto de banda = asociación ilícita resultado: confirmación de condena por robo agravado (no doblemente calificado por banda) parte favorecida: querella / acusación parte perjudicada: imputados fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Tres individuos se apoderaron de un automotor dejado en la vía pública mediante fuerza en las cosas. Su único propósito era usar el vehículo por un tiempo y luego restituirlo. El juez de grado calificó como robo doblemente agravado (por concurso de personas y por banda en poblado). La defensa sostuvo que no había ánimo de apropiación, por lo que solo existiría "hurto de uso".

Cuestión jurídica

¿Encaja la conducta –apoderamiento y uso temporario de un automotor ajeno con fuerza, sin ánimo de apropiación definitiva– en la figura del robo agravado? ¿Debe aplicarse la agravante de banda o solo concurso de personas?

Decisión y resultado

Fallo favorable a la acusación. Condena confirmada por robo agravado (art. 167 inc. 4 CP en función de los incs. 6 y 9 del art. 163 CP). Se rechaza la calificación de robo doblemente agravado por banda (art. 167 inc. 2 CP), pues no se acreditó organización criminal permanente (banda = asociación ilícita del art. 210 CP). El único ánimo de uso no excluye el hurto (art. 162 CP) cuando el apoderamiento es ilegítimo.

Doctrina / criterio relevante

• Hurto de uso (propio): solo es concebible cuando el agente tiene tenencia, guarda o custodia válida de la cosa y la usa indebidamente.
• Hurto con fin de uso (impropio): es siempre hurto del art. 162 CP, pues la apoderamiento es ilegítimo aunque la finalidad sea devolver.
• Banda: equivale a asociación ilícita (art. 210 CP); requiere organización y permanencia, no mero concurso ocasional de personas.
• Calificación correcta: robo con concurso de personas (art. 167 inc. 4 en función del inc. 9 del art. 163) y no el inc. 2 (poblado y en banda).

Señales para favorabilidad

• Favorable para la acusación cuando se alegue robo agravado sin necesidad de probar organización delictiva permanente; la simple pluralidad de intervinientes ya agrava.
• Desfavorable para la defensa que intente excluir la tipicidad por falta de ánimo de apropiación definitiva; el uso temporario no desvirtúa el hurto si hubo apoderamiento ilegítimo.
• Mixto para casos donde se discuta la existencia de banda: limita la agravante a situaciones de asociación ilícita, excluyendo grupos ocasionales.
• No relacionado si el caso versa sobre tenencia legítima previa o si el bien no es automotor.

Cita sugerida

SOLODUJIAN, CARLOS M. Y OTRO. c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V, 05/08/1982 – SAIJ FA82060040.