---
titulo: "Solohaga, Lucio Reynaldo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 10/05/2011
fuero: Constitucional
numero: 11300249
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-942-0031-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/solohaga-lucio-reynaldo-c-s-e1f2d400-fb29-46b3-87e4-2bed77530acc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Solohaga, Lucio Reynaldo c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 10/05/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA11300249
- **Carátula:** Solohaga, Lucio Reynaldo c/ s/
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Catamarca
- **Fecha:** 10/05/2011 | **Jurisdicción:** Catamarca | **Fuero:** Constitucional-Penal
- **Magistrados:** Amelia Sesto de Leiva (disidente), José Ricardo Cáceres, Luis Raúl Cippitelli
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-942-0031-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: lesiones gravísimas` `hechos clave: colisión intencional, persecución, alcohol` `normas: arts. 91, 89, 54 CP` `doctrina: dolo directo, sana crítica` `resultado: desfavorable para la defensa` `parte favorecida: acusación` `parte perjudicada: imputado`

## Hechos y conflicto
Tras una pelea previa, Solohaga (conductor ebrio, 0,85 g/l alcohol) embistió intencionalmente con su auto a una moto en la que viajaban Calderón y Cardozo, causándole a Calderón lesiones gravísimas (anulación funcional definitiva de miembros inferiores). La defensa alegó accidente culposo; la acusación sostuvo dolo directo.

## Cuestión jurídica
¿El dolo quedó suficientemente acreditado o correspondía absolver por el beneficio de la duda?

## Decisión y resultado
**Por mayoría (Cáceres y Cippitelli):** Se rechaza el recurso de casación y se confirma la condena a 4 años de prisión por lesiones gravísimas y leves en concurso ideal (dolo directo). **Disidencia (Sesto de Leiva):** Consideró que los hechos configuran lesiones culposas (art. 94 CP), no dolosas.

## Doctrina / criterio relevante
- El dolo no se presume; debe acreditarse mediante prueba objetiva (hechos anteriores, concomitantes y posteriores).
- La ausencia de frenadas, la velocidad (65 km/h), la ingesta alcohólica, la dirección del impacto y la conducta posterior (no auxiliar) constituyen indicios graves, precisos y concordantes de dolo directo.
- El tribunal de casación no puede revisar la valoración de testigos percibidos con inmediación, salvo arbitrariedad manifiesta.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la defensa: se confirma condena por dolo; el argumento de duda razonable fue rechazado.
- **FAVORABLE** si se busca impugnar una condena similar: la disidencia ofrece argumentos sólidos para sostener culpa en lugar de dolo (falta de prueba inequívoca de intencionalidad).
- **MIXTO** en casos futuros: depende de si se alega dolo o culpa.

## Cita sugerida
*Solohaga, Lucio Reynaldo c/ s/*, Corte de Justicia de Catamarca, 10/05/2011, SAIJ FA11300249.

## Cómo citar

Solohaga, Lucio Reynaldo c/  s/, SAIJ, 10/05/2011, 11300249.