---
titulo: "Somaglia, Venildo Juan c/ la Patagonia Compa#ia de Seguros SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO LABORAL"
fecha: 06/03/1992
fuero: Laboral
numero: 92093052
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-3902-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/somaglia-venildo-juan-c-la-patagonia-compa-ia-de-seguros-sa-s-6d61918a-8aed-4083-a9cc-fbe9c31f60e2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Somaglia, Venildo Juan c/ la Patagonia Compa#ia de Seguros SA s/

CAMARA DE APELACION EN LO LABORAL · 02 · 06/03/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** SOMAGLIA, VENILDO JUAN c/ LA PATAGONIA COMPAÑIA DE SEGUROS SA s/ accidente de trabajo
- **Tribunal:** Cámara de Apelación en lo Laboral, Sala II (C)
- **Fecha:** 06/03/1992
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local, laboral)
- **Magistrados:** Sánchez Gambino, Alzueta, Machado
- **Fuente:** SAIJ – ID FA92093052 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-3902-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente de trabajo` `contingencia: aplicación temporal de la ley` `hechos clave: siniestro anterior a ley 23643` `normas: art. 3 CC, art. 7 CC, ley 23643, arts. 101/102 CPL Santa Fe` `doctrina: consumo jurídico, irretroactividad` `resultado: desfavorable para pretensión de mayor indemnización` `parte favorecida: aseguradora demandada` `parte perjudicada: trabajador actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente laboral ocurrido bajo la ley anterior. El actor demanda la aplicación de la ley 23.643 (nueva), que duplica el tope indemnizatorio. La aseguradora defiende la aplicación de la ley vigente al momento del siniestro.

## Cuestión jurídica
¿Resulta aplicable la ley 23.643 a siniestros acaecidos antes de su vigencia? ¿Se vulnera la irretroactividad si se aplica a relaciones ya consumadas?

## Decisión y resultado
**Desfavorable para el actor.** Se rechaza la aplicación retroactiva de la ley 23.643 al caso concreto. Se confirma la condena según la ley anterior, pero se imponen costas a la demandada por existir razón atendible para litigar (art. 102 CPL), dado que había opiniones jurisprudenciales divergentes.

## Doctrina / criterio relevante
- **Consumo jurídico:** las consecuencias ya producidas de un hecho (obligación resarcitoria nacida bajo ley anterior) no se afectan por nueva ley, aun si la acción se ejercita después.
- **Fallo declarativo:** la sentencia no constituye la obligación, la declara; rige la ley del momento del hecho generador.
- **No aplica art. 9 LCT:** no es una norma de derecho transitorio; aquí se trata de sucesión de leyes en el tiempo, no de concurrencia de normas vigentes.
- **Irretroactividad:** se viola si se revalora un hecho bajo ley antigua para atribuirle consecuencias de ley nueva.

## Señales para favorabilidad
- **Para un trabajador con siniestro posterior a ley 23.643:** favorable (fallo implícitamente reconoce que la nueva ley rige para hechos posteriores).
- **Para una aseguradora demandada por siniestro anterior:** favorable (confirma irretroactividad; rechaza duplicación de topes).
- **Para un caso actual donde se discute aplicación temporal de reformas en accidentes laborales:** desfavorable si se pretende aplicar nueva ley a hechos anteriores; favorable si se sostiene el principio de consumo jurídico.

## Cita sugerida
SOMAGLIA, VENILDO JUAN c/ LA PATAGONIA COMPAÑIA DE SEGUROS SA s/ accidente de trabajo – Cám. Apel. Lab. Santa Fe, Sala II – 06/03/1992 – SAIJ ID FA92093052 – https://www.saij.gob.ar/123456789-250-3902-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Somaglia, Venildo Juan c/ la Patagonia Compa#ia de Seguros SA s/, SAIJ, 06/03/1992, 92093052.