Sookoian, Simón c/ Provincia de Buenos Aires (Tribunal de Cuentas) s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA93010740
• Carátula: Sookoian, Simón c/ Provincia de Buenos Aires (Tribunal de Cuentas) s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 30/03/1993
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Administrativo
• Ámbito: Local
• Materia: Demanda contencioso administrativa
• Magistrados: Negri, Laborde, Pisano, Rodríguez Villar, Mercader
• Fuente: SAIJ
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-047-0103-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Contencioso administrativo, empleo público
• Contingencia: Nulidad de contratación temporaria, agotamiento de instancia administrativa
• Hechos clave: Contratación directa sin acreditar inexistencia de personal especializado, vicio procedimental
• Normas: Ordenanza General 207 (municipalidad), Ley Orgánica del Tribunal de Cuentas
• Doctrina: Validez de actos según norma vigente al dictarse; vicio notorio por cotejo con orden jurídico
• Resultado: No explícito, pero doctrina indica nulidad del contrato por omisión de requisito esencial
• Parte favorecida: Quien impugna acto administrativo irregular (actor, Sookoian)
• Parte perjudicada: Administración municipal/Provincia que contrató sin cumplir recaudos
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se discute la validez de una contratación temporaria de personal municipal dispuesta sin cumplir el requisito de la Ordenanza General 207: acreditar que no existía personal competente para las tareas. El Tribunal de Cuentas rechazó el acto; el actor (Sookoian) impugnó judicialmente. Se analiza también si el recurso de revisión en sede administrativa era necesario para agotar la vía previa.

Cuestión jurídica

1. ¿El recurso de revisión ante el Tribunal de Cuentas constituye agotamiento de instancia administrativa previa a la vía judicial?
2. ¿La omisión de acreditar la falta de personal especializado vicia de nulidad el contrato administrativo temporario?

Decisión y resultado

La Corte equipara el recurso de revisión al de reconsideración, considerándolo necesario para agotar la instancia. Sostiene que la omisión del requisito de acreditar inexistencia de personal especializado configura un vicio esencial que determina la nulidad del acto de contratación, por ser un vicio notorio que surge del cotejo con la norma.

Doctrina / criterio relevante

• La validez del acto administrativo se juzga según las normas vigentes al dictarse.
• La contratación temporaria debe limitarse a casos de técnicos o especialistas necesarios; para personal administrativo debe demostrarse la inexistencia de personal competente.
• La omisión de ese recaudo descalifica el acuerdo y vicia el procedimiento.
• El recurso de revisión (Ley Orgánica del Tribunal de Cuentas) se equipara al de revocatoria o reconsideración y es necesario para agotar la instancia administrativa previa.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien impugna actos administrativos por defectos formales (falta de requisitos esenciales en contrataciones temporarias). Desfavorable para la administración que contrata sin cumplir los recaudos legales. Útil para casos de nulidad de contratos temporarios irregulares y para exigir agotamiento de vía administrativa previa.

Cita sugerida

Sookoian, Simón c/ Provincia de Buenos Aires (Tribunal de Cuentas) s/ Demanda contencioso administrativa, SCBA, 30/03/1993, SAIJ FA93010740, disponible en [URL].