---
titulo: "Soria, Angélica del Carmen y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 25/11/2020
fuero: Procesal
numero: 20380376
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-673-0830-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/soria-angelica-del-carmen-y-otros-c-s-64e58fb7-7838-409b-9d4a-7fd003429a8d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Soria, Angélica del Carmen y otros c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 25/11/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Soria, Angélica del Carmen y otros c/ GCBA s/ empleo público (excepto cesantía o exoneraciones)
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
- **Sala:** S (Plenario)
- **Fecha:** 25/11/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal (contencioso administrativo)
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Inés M. Weinberg, Marcela De Langhe, Alicia E. C. Ruiz, Luis Francisco Lozano
- **ID SAIJ:** FA20380376
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-673-0830-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Empleo público, queja por recurso de inconstitucionalidad denegado
- **Contingencia:** Desistimiento tácito del recurso de inconstitucionalidad
- **Hechos clave:** No refutación de la decisión de Cámara que tuvo por desistido el recurso; mera reiteración de agravios sobre prescripción
- **Normas citadas:** Art. 265, último párrafo, CCAyT
- **Doctrina:** Aplicación del art. 265 in fine a la instancia recursiva extraordinaria por unidad de instancia; la queja debe refutar adecuadamente la denegatoria
- **Resultado:** Rechazo de la queja
- **Parte favorecida:** GCBA
- **Parte perjudicada:** Soria, Angélica del Carmen y otros (actores)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Actores (empleados públicos) demandaron al GCBA. En primera instancia, el juez fijó un plazo de prescripción y rechazó la demanda en parte. La Cámara confirmó. Los actores interpusieron recurso de inconstitucionalidad, pero la Cámara lo declaró desistido con apoyo en el art. 265 in fine CCAyT (falta de actividad impulsoria). Contra esa denegatoria, los actores dedujeron queja directa ante el TSJ.

## Cuestión jurídica
Si la queja refutó adecuadamente la decisión de la Cámara que tuvo por desistido el recurso de inconstitucionalidad.

## Decisión y resultado
El TSJ rechazó la queja (votos de Ruiz, Weinberg y De Langhe; Lozano por otros fundamentos). Confirmó que la parte recurrente no mostró que la denegatoria fuera arbitraria ni que frustrara una cuestión constitucional.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 265 in fine CCAyT (desistimiento tácito) se aplica también al recurso de inconstitucionalidad por unidad de instancia (voto De Langhe).
- La queja debe contener una crítica concreta y razonada de la denegatoria; la mera reiteración de agravios previos no la satisface (voto Ruiz).
- Para habilitar la revisión, debe mostrarse que la denegatoria obstaculiza arbitrariamente el examen de una cuestión constitucional o federal (voto Lozano).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el actor (empleado público). El fallo sienta una regla estricta: si no se combate adecuadamente el desistimiento tácito, la queja se rechaza. Útil para el GCBA en casos donde la contraparte no impulse el recurso extraordinario. Aplica analogía en todo proceso en que se discuta la caducidad del recurso de inconstitucionalidad por falta de actividad.

## Cita sugerida
"Soria, Angélica del Carmen y otros c/ GCBA s/ empleo público", TSJ CABA, 25/11/2020, ID SAIJ: FA20380376, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-673-0830-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Soria, Angélica del Carmen y otros c/  s/, SAIJ, 25/11/2020, 20380376.