---
titulo: "Soria Arnaldo c/ Gobierno de la Provincia de Santiago del Estero s/ Accion de Amparo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 31/10/2008
fuero: Civil
numero: 8220301
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-103-0228-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/soria-arnaldo-c-gobierno-de-la-provincia-de-santiago-del-estero-s-accion-de-394cdc62-41b7-4167-8fc6-3fa3c2f42afe
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Soria Arnaldo c/ Gobierno de la Provincia de Santiago del Estero s/ Accion de Amparo s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 31/10/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** FA08220301 (SAIJ)
- **Carátula:** SORIA ARNALDO c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO s/ ACCION DE AMPARO
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
- **Sala / Instancia:** S
- **Fecha:** 2008-10-31
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero
- **Fuero:** CIVIL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** RIMINI OLMEDO, SUAREZ, JUAREZ CAROL
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-103-0228-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`amparo`, `caducidad`, `plazo`, `acto lesivo continuado`, `improcedencia`, `desfavorable`, `actor`, `Provincia de Santiago del Estero`, `SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor Soria interpuso acción de amparo contra la Provincia de Santiago del Estero. Alegó que el acto lesivo se prolongó en el tiempo hasta la interposición de la demanda, solicitando una aplicación flexible del plazo de caducidad legal de la acción. La Provincia defendió la caducidad por haber transcurrido el plazo.

## Cuestión jurídica
¿Es posible flexibilizar el plazo de caducidad de la acción de amparo cuando el actor invoca un acto lesivo continuado?

## Decisión y resultado
**Desfavorable para el actor.** El tribunal rechazó el amparo por caducidad. Sostuvo que admitir la postura del actor desvirtuaría la naturaleza del amparo y que el plazo legal no puede postergarse por voluntad del particular.

## Doctrina / criterio relevante
- El plazo de caducidad del amparo es imperativo y está vinculado a la urgencia e inminencia del daño; su transcurso sin accionar presume desinterés.
- No procede aplicar flexiblemente el plazo aunque se alegue un acto lesivo continuado; hacerlo implicaría suplir la inacción del actor.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien acciona tardíamente en amparo invocando continuación del daño.
- **Favorable** para la parte demandada que opone la caducidad como defensa.
- **No relacionado** con casos donde el plazo no haya vencido o donde la lesión sea nueva y actual.

## Cita sugerida
"SORIA ARNALDO c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO s/ ACCION DE AMPARO" – Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 31/10/2008, ID SAIJ: FA08220301. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-103-0228-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Soria Arnaldo c/ Gobierno de la Provincia de Santiago del Estero s/ Accion de Amparo s/, SAIJ, 31/10/2008, 8220301.