Soria, Carlos s/ queja

Cita

Soria, Carlos s/ queja – Cámara Federal de Casación Penal, Sala IV – 14/07/2026 – CFP 667/2024/74/RH25 – Reg. 853/26.4 – SAIJ FA26260215.

Hechos y conflicto

La defensa de Carlos Soria interpuso recurso de casación contra el fallo de la Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones que rechazó el planteo de nulidad absoluta de la resolución que confirmó su procesamiento. El a quo había declarado la falta de mérito respecto de Alberto Fernández, pero no extendió esa anulación a los coimputados. La Cámara de Apelaciones rechazó el recurso de casación, lo que motivó la queja directa ante esta instancia.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si la queja era admisible, es decir, si la decisión atacada generaba un agravio actual de tardía o imposible reparación ulterior que habilitara la instancia casatoria. La Sala IV resolvió no hacer lugar a la queja, con costas, por considerar que la defensa no demostró un agravio actual. Se tuvo presente la reserva del caso federal. Resultado desfavorable para el imputado Soria.

Doctrina y señales de favorabilidad

La decisión atacada no está contemplada en el art. 457 del C.P.P.N., y la defensa no acreditó agravio actual de tardía o imposible reparación ulterior (cfr. CSJN "Di Nunzio", Fallos 328:1108). El tribunal aplicó el precedente "Rosendi" (CFP 667/2024/72/RH23, Reg. 716/26.4), donde se rechazó la extensión a coimputados de la falta de mérito de Alberto Fernández. Este fallo es DESFAVORABLE para la defensa: cierra la vía recursiva y confirma que la anulación dispuesta solo para un coimputado no se extiende automáticamente a otros. Es útil para argumentar en contra de planteos de nulidad extensiva o para sostener la inadmisibilidad de recursos por falta de agravio concreto.

Tags

queja; procesamiento; nulidad; falta de mérito; coimputados; inadmisibilidad; agravio actual; C.P.P.N. arts. 457, 530, 531; desfavorable para el imputado.