---
titulo: "Soria, Elpidio Eleodoro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 21/02/1995
fuero: Penal
numero: 95011866
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-668-1105-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/soria-elpidio-eleodoro-c-s-b45c8336-54b2-4d8c-a062-416117dbc976
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Soria, Elpidio Eleodoro c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 21/02/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Soria, Elpidio Eleodoro c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S
- **Magistrados:** Ghione, Rodríguez Villar, Mercader, Laborde, Negri
- **Fecha:** 21/02/1995
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Materia:** Robos reiterados
- **ID SAIJ:** FA95011866
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-668-1105-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: impugnación de prueba testimonial` `hechos clave: testigo único, indicios, recurso extraordinario` `normas: arts. 141, 142, 249, 255, 256, 342, 359 C.P.P. (Buenos Aires)` `doctrina: inhabilidad de testigo requiere interés/afecto/odio; testimonio único no es prueba plena` `resultado: desfavorable al recurrente` `parte favorecida: acusación/Estado` `parte perjudicada: Soria` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El recurrente (Soria) cuestiona en recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley: (1) la inhabilidad de un testigo con base en tachas objetivas del art. 141 C.P.P. anterior a ley 10.358; (2) el valor probatorio de la prueba testimonial e indiciaria; y (3) defectos en la acreditación del cuerpo del delito y autoría.

## Cuestión jurídica
Si los agravios sobre prueba testimonial e indiciaria son admisibles en el recurso extraordinario y si la valoración de la prueba se ajusta a derecho.

## Decisión y resultado
**Desfavorable al recurrente.** Se declaran inadmisibles formalmente los agravios: (a) por no haber sido planteados ante la Cámara (arts. 342 y concs. C.P.P.); (b) por abstractos al haber dos indicios firmes; y (c) por insuficientes, ya que no se demostró inhabilidad del testigo conforme art. 142 C.P.P. (interés, afecto u odio) y un solo testimonio no tiene valor pleno (art. 249 C.P.P.). Se rechaza el recurso.

## Doctrina / criterio relevante
- La inhabilidad de testigos solo procede si se acredita que pueden ser inspirados por interés, afecto u odio (art. 142 C.P.P.).
- Un solo testimonio carece de efecto probatorio pleno (art. 249 C.P.P.).
- Los agravios no llevados a la Cámara son inadmisibles en el recurso extraordinario.
- Dos indicios firmes satisfacen el art. 256 inc. 4° C.P.P., haciendo innecesario considerar impugnaciones de otros elementos.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para la parte que impugna la prueba testimonial (defensa de Soria). **Favorable** para la acusación o parte que sostiene la validez de la prueba indiciaria y testimonial. Indica rigurosidad en la admisibilidad de agravios sobre prueba en recursos extraordinarios.

## Cita sugerida
Soria, Elpidio Eleodoro c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 21/02/1995, ID SAIJ FA95011866. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-668-1105-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Soria, Elpidio Eleodoro c/  s/, SAIJ, 21/02/1995, 95011866.