Soria, José Antonio c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA97011793
• Carátula: Soria, José Antonio c/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
• Fecha: 15/07/1997
• Fuero: PENAL | Ámbito: LOCAL
• Sala: S (en mayoría y minoría)
• Magistrados: Laborde, Pisano, San Martín, Hitters, Negri, Pettigiani, Salas, Ghione, De Lázzari. Mayoría: Laborde. Minoría: Pisano.
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-397-1107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal | Contingencia: Nulidad de prueba pericial por falta de notificación
• Hechos clave: renuncia genérica del imputado a derechos; notificación de pericia en etapa sumarial
• Normas: arts. 167, 448 y 98 del Código de Procedimiento Penal (CPP)
• Doctrina: alcance del anoticiamiento de exámenes técnicos; delegación legal del instructor
• Resultado: Desfavorable para el imputado (rechazo del planteo de nulidad)
• Parte favorecida: Ministerio Público / Estado
• Parte perjudicada: Imputado
• Fuente: SAIJ FA97011793

Hechos y conflicto

El imputado Soria, detenido, renunció genéricamente el mismo día a los derechos del art. 167 CPP. Luego denunció que no se le notificó específicamente la realización de una pericia. La defensa planteó nulidad por violación del art. 167 y 448 CPP.

Cuestión jurídica

¿Es nula la pericia cuando el imputado renunció genéricamente al derecho de ser notificado del decreto que la ordena, o corresponde considerar que la notificación fue válida por la temporaneidad de la renuncia?

Decisión y resultado

Mayoría (Laborde): Rechaza la nulidad. La renuncia genérica efectuada el mismo día de la pericia permite inferir que el imputado estuvo en condiciones de ejercer sus derechos. El instructor actuó por delegación legal del juez (arts. 98, 434 CPP). La norma del art. 448 no es aplicable porque el art. 167 regula la notificación de exámenes técnicos a detenidos. Resultado: desfavorable para el imputado.

Minoría (Pisano): La renuncia genérica no desplaza la obligación legal de comunicar "ese hecho" (el decreto de la pericia). Como el procesado no se enteró, la pericia es nula. Voto en disidencia.

Doctrina / criterio relevante

El art. 167 CPP impone al instructor la obligación de notificar al detenido el decreto de la pericia, pero dicha obligación puede entenderse satisfecha si el imputado formula una renuncia genérica y temporánea que demuestre conocimiento de sus derechos. La delegación legal del juez en el instructor (arts. 98, 434 CPP) es suficiente para realizar el anoticiamiento sin intervención judicial directa.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la defensa del imputado: rechaza la nulidad de la pericia por falta de notificación específica, validando una renuncia genérica. Útil para el Ministerio Público o querella que defienda la validez de actos sumariales.
• Favorable para el Estado/MPF: consolida criterio de que la renuncia genérica y contemporánea a derechos procesales basta para tener por notificada la pericia.
• Mixto: si se busca impugnar una pericia, este fallo es adverso; si se defiende su validez, es favorable.

Cita sugerida

Soria, José Antonio – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 15/07/1997, SAIJ FA97011793. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-397-1107-9ots-eupmocsollaf