Soria Manuel Edgardo y Otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID fuente: FA03240119
• Carátula: SORIA MANUEL EDGARDO Y OTROS c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Tucumán)
• Fecha: 17/06/2003
• Jurisdicción: Tucumán | Fuero: PROCESAL | Ámbito: LOCAL
• Materia: CONCURSO PREVENTIVO
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Magistrados: GANDUR - BRITO - AREA MAIDANA
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-911-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: CONCURSO PREVENTIVO — Incidente de revisión — Honorarios — Base regulatoria — Intereses
• Contingencia: Procesal — Recurso de queja por casación denegada — Admisibilidad provisional.
• Hechos clave: El BN reclamó verificación de créditos (incluye prendarios y quirografarios); se rechazó su impugnación de planilla de reajuste que incluía intereses en la base regulatoria. La Cámara denegó casación. La CSJ admitió la queja.
• Normas: Art. 19 ley falencial (intereses postconcursales); arts. 287, 813 y 820 CPCC Tucumán; ley 24.522.
• Doctrina: La CSJ no resuelve el fondo; solo admite provisionalmente el recurso de casación por considerar que prima facie existen agravios atendibles sobre base regulatoria e intereses.
• Resultado: Se hace lugar a la queja y se declara admisible provisionalmente la casación (sin perjuicio del ulterior pronunciamiento definitivo).
• Parte favorecida: Banco de la Nación Argentina (incidentista/recurrente).
• Parte perjudicada: No hay perjuicio definitivo; solo se abre la vía casatoria.
• Fuente: SAJI FA03240119

Hechos y conflicto

El Banco de la Nación Argentina (BN) pidió verificación de créditos (prendarios y quirografarios). Se le hizo lugar pero en forma diferente a la reclamada. Promovió incidente de revisión, que caducó. Se regularon honorarios; el BN impugnó la planilla de reajuste que incluía intereses en la base regulatoria. La Cámara rechazó la impugnación y denegó casación. El BN se queja.

Cuestión jurídica

¿Corresponde incluir intereses postconcursales en la base regulatoria de honorarios, tratándose de créditos quirografarios no sujetos a venta del bien gravado? El BN sostiene que no, invocando el art. 19 de la ley falencial.

Decisión y resultado

La CSJ hizo lugar al recurso de queja por casación denegada y declaró admisible provisionalmente el recurso de casación, sin perjuicio del ulterior pronunciamiento definitivo.

Doctrina / criterio relevante

• La CSJ no resuelve el fondo, pero establece que la determinación de la base regulatoria y el quantum de honorarios es cuestión definitiva que habilita casación.
• Se destaca que los agravios del BN plantean cuestiones de derecho con denuncia de omisión de tratamiento de planteos oportunos, cumpliendo prima facie los recaudos procesales (arts. 813 y ss. CPCC).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el Banco de la Nación Argentina (recurrente) en cuanto se le abrió la vía casatoria.
• NO RELACIONADO para quien busque jurisprudencia sobre el fondo (intereses postconcursales), ya que la CSJ no se pronunció sobre la cuestión de fondo.
• MIXTO solo si se utiliza como precedente sobre admisibilidad de la casación en incidentes de honorarios en concursos.

Cita sugerida

SORIA MANUEL EDGARDO Y OTROS c/ s/, CSJ Tucumán, 17/06/2003, SENT N° 449, ID SAIJ FA03240119, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-911-0423-0ots-eupmocsollaf.