Soria, María C. c/ Failde, Manuel y otra s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA06994444 (SAIJ)
• Carátula: Soria, María C. c/ Failde, Manuel y otra s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, San Justo
• Fecha: 21/06/2006
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial (con incidencia constitucional)
• Magistrados: José N. Taraborrelli, Ramón D. Posca, Eduardo A. R. Alonso
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-444-4996-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil contingencia: daños por animal hechos clave: mordedura de perro, menor de edad, visita domiciliaria normas: arts. 1113, 1124, 902, 1078 CC doctrina: responsabilidad objetiva por riesgo de animal, carga probatoria del dueño, prueba de ruptura del nexo causal resultado: favorable a la víctima (actor) parte favorecida: actora (madre e hijo menor) parte perjudicada: demandados (dueños del perro) fuente: SAIJ FA06994444

Hechos y conflicto

Un menor de 9 años, mientras visitaba la casa de un compañero, fue mordido por un perro de raza Husky siberiano propiedad de los demandados. La actora (madre, en representación propia y de su hijo) reclamó daños y perjuicios. Los demandados alegaron que habían tomado todas las precauciones (perro encerrado en la cocina) y que la madre del menor actuó negligentemente al permitir el acceso del niño al lugar donde estaba el animal.

Cuestión jurídica

Determinar si existe responsabilidad objetiva del dueño del animal por los daños causados (art. 1113 CC) y si se configuró una ruptura total o parcial del nexo causal por culpa de la víctima (madre del menor) que exima o reduzca la responsabilidad del demandado.

Decisión y resultado

Falló: Revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Dejó sin efecto la atribución de un 40% de responsabilidad a la actora y estableció que los demandados son única y exclusivamente responsables por la totalidad de los daños. Admitió el rubro "incapacidad psicológica parcial y permanente" ($2.000) y confirmó los montos por daño físico y lesión estética ($6.000), gastos de terapia ($1.700) y daño moral ($5.000), totalizando $14.980 más intereses. Costas sin costas en Alzada.

Doctrina / criterio relevante

• Responsabilidad objetiva por animales: Se aplica el art. 1113 CC (riesgo de la cosa). El dueño solo se exime probando culpa de la víctima o de un tercero, caso fortuito o fuerza mayor. La prueba de la eximente debe ser "certera y rotunda", no meras inferencias.
• Carga probatoria: El demandado debe probar la interrupción del nexo causal; no basta con presunciones basadas en dichos de la víctima en una pericia psicológica. La madre no tenía obligación de conocer la peligrosidad del animal, máxime cuando los propios dueños lo presentaban como una mascota segura.
• Daño psíquico: Puede reclamarse aunque no se haya especificado con toda claridad, si surge del contexto de la demanda y la contraria pudo defenderse. Se fijó $2.000 por incapacidad psicológica del 7%.
• Cuadro indemnizatorio: Se aplicó el principio de reparación integral. Montos confirmados para daño físico/estético y moral; admitido el daño psicológico.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor (víctima):

• Revoca la concurrencia de culpa y atribuye responsabilidad total al demandado.
• Admite el daño psicológico que había sido rechazado en primera instancia.
• Confirma montos indemnizatorios sustanciales ($14.980 total).

DESFAVORABLE para el demandado (dueño del animal):

• Se rechaza su defensa de ruptura del nexo causal.
• Se impone responsabilidad total.

Útil para casos futuros:

• Para víctimas de ataques de animales: refuerza la responsabilidad objetiva y la dificultad de probar la culpa de la víctima.
• Para dueños de animales: exige prueba fehaciente de las eximentes; no basta con presunciones.

Cita sugerida

"Soria, María C. c/ Failde, Manuel y otra s/ Daños y perjuicios", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de San Justo, Sala I, 21/06/2006, SAIJ FA06994444.