Soria Ojeda, Pedro F. y otra c/ Asoc. Mutual Docentes del Chaco y/o Guzmán y/o Q.R.R. s/ (SAIJ, 23/06/1997)

Datos de identificación y cita

Carátula: Soria Ojeda, Pedro F. y otra c/ Asoc. Mutual Docentes del Chaco y/o Guzmán y/o Q.R.R. s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
Fecha: 23/06/1997
Jurisdicción: Chaco
Fuero: Civil
Magistrados: Alonso de Martina, Marta; Denogens, María Delfina
ID SAIJ: FA97110148
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0117-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios materia: nulidad procesal contingencia: recurso de apelación hechos clave: fundamentación contradictoria normas: Ley Arancelaria 2011 arts.4,5,6,27 doctrina: nulidad de oficio resultado: anula sentencia parte favorecida: recurrente (no identificado) parte perjudicada: no aplica fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio por daños y perjuicios, se fijaron honorarios profesionales. La parte apelante recurrió la regulación. Al examinar la sentencia de primera instancia, la Cámara detectó que los honorarios se fundaron en normas arancelarias incompatibles entre sí (arts. 4 y 5 de la Ley 2011), que los emolumentos por apoderamiento no correspondían al art. 6 invocado, y que la aclaratoria del actor fijó un monto casi idéntico al del principal invocando el art. 27. Ello impidió controlar la legalidad de las regulaciones. La nulidad no fue planteada por la recurrente.

Cuestión jurídica

¿Puede el tribunal de alzada declarar de oficio la nulidad de la sentencia recurrida cuando carece de fundamentación clara y contiene normas incompatibles, aun sin mediar agravio específico de la parte sobre ese punto?

Decisión y resultado

La Cámara procedió a anular de oficio la sentencia en cuanto a la regulación de honorarios, por no proporcionar presupuestos fácticos ni conclusiones claras sobre cuestiones esenciales, impidiendo el control de legalidad. No se expidió sobre el fondo del recurso.

Doctrina / criterio relevante

El tribunal de alzada puede anular de oficio una sentencia cuando ésta no permite el control de legalidad por falta de fundamentación o contradicción normativa, aunque la nulidad no haya sido denunciada.
Nada exime al tribunal de la responsabilidad de velar por las formas instituidas para el mejoramiento de la justicia.
La declaración oficiosa de nulidad es excepcional y se limita a casos donde el vicio impide conocer cabalmente la legalidad del fallo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien impugna una sentencia mal fundada o contradictoria en la regulación de honorarios, ya que el tribunal puede anularla de oficio incluso sin agravio expreso.
DESFAVORABLE para quien sostiene la validez de una sentencia defectuosa, porque el tribunal no requiere pedido de parte para descalificarla.
MIXTO si se busca confirmar la sentencia original, pues la anulación oficiosa exige vicios graves y evidentes.
NO RELACIONADO si el caso no versa sobre honorarios ni nulidad por falta de fundamentación.

Cita sugerida

Soria Ojeda, Pedro F. y otra c/ Asoc. Mutual Docentes del Chaco y/o Guzmán y/o Q.R.R. s/ Daños y perjuicios — Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C (Chaco) — 23/06/1997 — ID SAIJ: FA97110148. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0117-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.