Soria Savio, Walter Humberto c/ Poder Ejecutivo s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA05300114
• Carátula: Soria Savio, Walter Humberto c/ Poder Ejecutivo s/ Acción de Amparo por Mora de la Administración
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Fecha: 29/12/2005
• Jurisdicción: Catamarca
• Fuero: Constitucional - Administrativo
• Magistrados: Oviedo, Cáceres (mayoría); Sesto de Leiva (disidencia parcial)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0035-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

amparo por mora administración pública mora objetiva pronto despacho acto administrativo expreso rechazo de acción Catamarca 2005 desfavorable para actor favorable para Estado

Hechos y conflicto

Walter Soria Savio, ex empleado del Poder Judicial, inició acción de amparo por mora contra el Poder Ejecutivo Provincial. Reclamaba que la Administración se expidiera en el expediente administrativo "S" 10865/99, por el cual solicitaba el pago de $54.919,82 en concepto de diferencias salariales bajo la ley 4646. Alegaba que sus planillas de liquidación se extraviaron y que sus reclamos reiterados no obtuvieron respuesta. El Estado Provincial respondió que ya había resuelto el reclamo en múltiples oportunidades, rechazándolo porque el actor no acreditó el derecho al crédito, y que además existía una providencia expresa del 14/04/2005.

Cuestión jurídica

Determinar si se configuró mora de la Administración al no expedirse sobre el reclamo del actor, habilitando la orden judicial de pronto despacho.

Decisión y resultado

Rechazo de la acción (por mayoría). El tribunal consideró que no existía mora objetiva porque la Administración ya se había pronunciado expresamente mediante Providencia F.E. N° 172/05 (fs. 63). La disidencia parcial (Dra. Sesto de Leiva) coincidió en que no había mora pero propuso declarar abstracta la cuestión, no rechazarla lisa y llanamente. Costas al actor.

Doctrina / criterio relevante

• El amparo por mora (ley 4795 y modif. 4850) tiene como único objetivo que el tribunal libre una orden de pronto despacho para que la Administración se expida expresamente en un plazo prudencial.
• No procede si la Administración ya resolvió la pretensión, haya sido favorable o desfavorable al administrado. El análisis sobre la existencia del derecho de fondo excede el objeto de esta acción.
• La acción se agota con el dictado del acto administrativo expreso.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el actor (quien promovió el amparo): la acción fue rechazada y se le impusieron costas.
• Favorable para el Estado demandado: se desestimó la pretensión de ordenar un pronunciamiento, y se validó que la Administración ya había respondido.
• Mixto en cuanto al fondo: el fallo no decide si el actor tiene derecho al cobro; solo concluye que no hay mora porque ya hubo respuesta expresa. Esto puede ser útil para quien defienda que la Administración cumplió con pronunciarse, aunque la respuesta sea negativa.

Cita sugerida

Soria Savio, Walter Humberto c/ Poder Ejecutivo s/ Acción de Amparo por Mora de la Administración, Corte de Justicia de Catamarca, 29/12/2005, FA05300114, disponible en www.saij.gob.ar.