---
titulo: "Soro, María Esilda c/ Provincia de Neuquén s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 21/12/2016
fuero: Administrativo
numero: 16070031
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0706-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/soro-maria-esilda-c-provincia-de-neuquen-s-bfd0fe07-b27c-4245-b055-5c238c9c0715
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Soro, María Esilda c/ Provincia de Neuquén s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · PROCESAL ADMINISTRATIVA · 21/12/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ, ID FA16070031  
- **Carátula:** Soro, María Esilda c/ Provincia de Neuquén s/ Acción Procesal Administrativa  
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de Neuquén, Sala Procesal Administrativa  
- **Fecha:** 21/12/2016  
- **Jurisdicción:** Neuquén, fuero Administrativo, ámbito local  
- **Magistrados:** Dr. Ricardo Tomás Kohon, Dra. María Soledad Gennari  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0706-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** prescripción, nulidad / inexistencia de acto administrativo, daños y perjuicios  
- **Contingencia:** excepción de prescripción, rechazo de demanda  
- **Hechos clave:** reincorporación denegada en 2001, baja anulada en 2005, reincorporación en 2006, reclamo de salarios caídos y daño moral  
- **Normas:** Ley Neuquén 1284 arts. 66, 191 inc. a), 192, 193  
- **Doctrina:** prescripción quinquenal para actos nulos; inexistencia requiere vicio manifiesto; duda debe resolverse a favor de validez  
- **Resultado:** desfavorable para actora  
- **Parte favorecida:** Provincia de Neuquén  
- **Parte perjudicada:** María Esilda Soro  
- **Fuente:** SAIJ FA16070031  

## Hechos y conflicto
La actora, empleada judicial, fue separada del cargo en 2001 por enfermedad. Tras nulidad de la baja en 2005 y reincorporación en 2006, reclamó salarios caídos, aportes previsionales y daño moral. La demandada opuso prescripción. La actora sostuvo que los actos eran inexistentes (imprescriptibles). El Tribunal analizó si los vicios configuraban nulidad o inexistencia.

## Cuestión jurídica
- ¿Los vicios denunciados (absurdo médico) tornan inexistentes los actos o solo anulables?  
- ¿Operó la prescripción quinquenal del art. 191 inc. a) Ley 1284?  
- ¿Es constitucional el plazo local?  

## Decisión y resultado
**Se rechazó la demanda.** El Tribunal declaró prescripta la acción: los actos eran anulables (no inexistentes); el plazo de 5 años (más 1 de suspensión) corrió desde la notificación de la resolución de Presidencia (04/12/2001) y del Acuerdo de baja (09/09/2003), venciendo en diciembre 2007 y septiembre 2009 respectivamente. La demanda se interpuso el 11/03/2011, extemporánea. Costas a la actora.

## Doctrina / criterio relevante
- **Inexistencia vs. nulidad:** La inexistencia exige un vicio manifiesto que prive al acto de un elemento esencial; si caben distintas decisiones fundadas, el vicio es de nulidad.  
- **Prescripción:** El plazo quinquenal del art. 191 inc. a) Ley 1284 se aplica a actos nulos. La duda sobre la gravedad del vicio debe resolverse a favor de la validez (art. 65 Ley 1284).  
- **Constitucionalidad:** El plazo local es válido, no delegado a la Nación (precedente "Corvin").

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pretenda impugnar actos administrativos fuera del plazo de prescripción local.  
- **Favorable** para el Estado demandado cuando se opone la prescripción quinquenal.  
- **Mixto/NO relacionado** si el caso involucra actos inexistentes (vicio radical) o plazos diferentes.

## Cita sugerida
*Soro, María Esilda c/ Provincia de Neuquén s/ Acción Procesal Administrativa*, Tribunal Superior de Justicia de Neuquén, Sala Procesal Administrativa, 21/12/2016, Expte. 3304/2011, SAIJ FA16070031.

## Cómo citar

Soro, María Esilda c/ Provincia de Neuquén s/, SAIJ, 21/12/2016, 16070031.