Sorrentino, Osvaldo Alberto c/ Banco Central de la República Argentina. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Sorrentino, Osvaldo Alberto c/ Banco Central de la República Argentina s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 09/08/2001
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Bancario - Procesal
• Instancia: Única (S)
• Magistrados:
  • Mayoría: Nazareno, Fayt, Belluscio, Petracchi, Boggiano, Bossert, Vázquez
  • Disidencia: Moliné O'Connor, López
• ID SAIJ: FA01000343
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-343-0001-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: garantía de depósitos bancarios
• contingencia: incumplimiento de requisito formal
• hechos clave: declaración jurada omitida, prueba plena en juicio
• normas: art. 56 ley 21.526
• doctrina: valor probatorio de declaración jurada en sede judicial vs. administrativa
• resultado: (ver Decisión)
• parte favorecida: (disidencia: ahorrista)
• parte perjudicada: Banco Central
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El ahorrista Sorrentino demandó al BCRA por el pago de la garantía de depósitos. El BCRA rechazó el pago porque el actor no presentó la declaración jurada exigida por el art. 56 de la ley 21.526. La sentencia de cámara desestimó la demanda por ese incumplimiento formal.

Cuestión jurídica

¿Es indispensable la presentación previa de la declaración jurada (art. 56 ley 21.526) para obtener el pago de la garantía de depósitos, cuando en el juicio se acredita plenamente la existencia del derecho?

Decisión y resultado

El texto proporcionado solo contiene la disidencia de los Dres. Moliné O'Connor y López. No surge el fallo de mayoría. La disidencia propone revocar la sentencia, haciendo lugar a la demanda, por entender que la declaración jurada pierde relevancia cuando la verdad del depósito es investigada en un juicio y está probada.

Doctrina / criterio relevante (disidencia)

• La declaración jurada del art. 56 sirve como presupuesto de pago solo cuando el reclamo se formula fuera de juicio (vía administrativa).
• En sede judicial, si existe prueba plena del depósito, la falta de declaración jurada no puede invocarse para denegar el pago, pues desnaturaliza la finalidad de la norma.
• La función de la declaración jurada es agregar verosimilitud al reclamo administrativo y advertir responsabilidad penal, no remplazar la prueba judicial.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el ahorrista que omitió la declaración jurada pero probó su depósito en juicio (disidencia).
• Desfavorable para el BCRA si se pretende negar el pago por un mero requisito formal no cumplido en sede extrajudicial.
• Mixto: depende de si el tribunal adhiere a la postura mayoritaria (desconocida en el extracto) o a la disidencia.
• No relacionado: si el caso no trata sobre garantía de depósitos o art. 56.

Cita sugerida

"Sorrentino, Osvaldo Alberto c/ Banco Central de la República Argentina s/", CSJN, 09/08/2001, SAIJ FA01000343, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-343-0001-0ots-eupmocsollaf