Sorrentino, Rodolfo c/ Conjunto Habitacional 2 de Octubre Sociedad Civil s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Sorrentino, Rodolfo c/ Conjunto Habitacional 2 de Octubre Sociedad Civil s/ Cobro de pesos
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 27/12/1991
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil – Comercial
• Magistrados (mayoría): Laborde, Negri, Vivanco, San Martín, Rodríguez Villar, Salas, Sandmeyer, Ghione. Minoría: Mercader
• ID SAIJ: FA91011508
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-805-1101-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal, contingencia: competencia, hechos clave: silencio como aceptación de jurisdicción, normas: CC 919, 1198; CPC 278, doctrina: silencio contractual y buena fe, resultado: favorable a la parte que promovió en sede judicial, parte favorecida: Sorrentino (actor), parte perjudicada: Conjunto Habitacional 2 de Octubre (demandado), fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Las partes tenían una cláusula compromisoria para someter diferendos a arbitraje. Ante una controversia, una parte intimó a la otra a someterse a árbitros bajo apercibimiento de accionar judicialmente. La otra guardó silencio. Luego se inició demanda judicial. El demandado opuso excepción de incompetencia por la cláusula arbitral. El tribunal de grado le otorgó competencia a un tribunal arbitral; la actora recurrió.

Cuestión jurídica

¿El silencio del intimado ante el apercibimiento de accionar judicialmente importa aceptación de la vía judicial, haciendo improcedente la excepción de incompetencia por cláusula compromisoria? ¿Es la decisión definitiva en los términos del art. 278 CPC?

Decisión y resultado

Mayoría (Laborde y otros): Revoca la decisión recurrida. El silencio del demandado, en el contexto de una relación contractual continuada y de buena fe, constituyó aceptación de la alternativa judicial. Por lo tanto, la excepción de incompetencia es improcedente. El pronunciamiento que atribuye competencia a un tribunal extraprovincial (arbitral) es definitivo y recurrible. Resultado: favorable al actor, se ordena seguir el proceso ante la justicia ordinaria.

Minoría (Mercader): La decisión no es definitiva y el silencio no basta; además, se requiere citación de terceros ajenos a la cláusula (art. 94 CPC), lo que impone la vía judicial.

Doctrina / criterio relevante

1. Silencio como manifestación de voluntad (arts. 919 y 1198 CC): El silencio ante una intimación con apercibimiento de accionar judicialmente, en una relación contractual continuada, obliga a hablar conforme a la buena fe. Quien calla acepta la alternativa judicial.
2. Definitividad del pronunciamiento sobre competencia (art. 278 CPC): Cuando otorga competencia a un tribunal extraprovincial o arbitral en desmedro de la ordinaria, la decisión es definitiva y recurrible.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la parte que quiere litigar en sede judicial (actor).
• Desfavorable a la parte que pretende remitir el conflicto a arbitraje (demandado).
• Mixto/No relacionado si el caso futuro implica: (a) silencio sin apercibimiento expreso; (b) terceros ajenos a la cláusula compromisoria (ver minoría); (c) discusión sobre si la decisión es o no definitiva.

Cita sugerida

Sorrentino, Rodolfo c/ Conjunto Habitacional 2 de Octubre Sociedad Civil s/ Cobro de pesos, SCBA, 27/12/1991, ID SAIJ FA91011508, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-805-1101-9ots-eupmocsollaf