---
titulo: "Sortino, Juan Carlos c/ Federico Meiners Ltda SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO LABORAL"
fecha: 14/08/1992
fuero: Laboral
numero: 92093069
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-3902-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sortino-juan-carlos-c-federico-meiners-ltda-sa-s-db9cad63-7034-491e-87e6-cbcc286003a5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sortino, Juan Carlos c/ Federico Meiners Ltda SA s/

CAMARA DE APELACION EN LO LABORAL · 01 · 14/08/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID**: FA92093069
- **Expediente**: Expte. Nro. 165-91
- **Carátula**: SORTINO, JUAN CARLOS c/ FEDERICO MEINERS LTDA SA s/ DACIÓN DE PAGO
- **Tribunal**: Cámara de Apelación en lo Laboral, Sala 01 / C
- **Fecha**: 1992-08-14
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: Laboral
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Marin Villaggi Dallo (en disidencia: J0300156)
- **Fuente**: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-3902-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: dación en pago` `contingencia: depreciación monetaria` `hechos clave: depósito judicial, notificación al acreedor, actualización indexada` `normas: arts. 260 y 276 LCT` `doctrina: carga de notificar, riesgo inflacionario posterior a la notificación` `resultado: favorable al deudor` `parte favorecida: deudor` `parte perjudicada: acreedor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El deudor cumplió su obligación depositando el importe adeudado y notificando al acreedor que el dinero estaba a disposición. El acreedor no retiró el depósito; tiempo después, la inflación redujo el valor real del crédito. El acreedor reclamó la actualización por depreciación monetaria.

## Cuestión jurídica
Si la obligación se extingue válidamente con el depósito y notificación, o si el deudor debe soportar la desvalorización posterior por la demora del acreedor en retirar los fondos.

## Decisión y resultado
El tribunal (por mayoría) declaró correcto el pago efectuado con depósito notificado, aplicando la indexación hasta el último índice disponible al momento de la liquidación, pero sin imponer al deudor la pérdida de valor posterior a la notificación. Se dedujo del monto actualizado lo depositado. Resultado: favorable al deudor, desfavorable al acreedor.

## Doctrina / criterio relevante
- La doble carga del deudor es depositar y notificar; el riesgo de inflación desde la notificación hasta el retiro es imputable al acreedor negligente.
- La indexación (art. 276 LCT) no puede extenderse indefinidamente; debe cortarse en el último índice aplicable antes de la notificación o liquidación aprobada, para evitar un círculo vicioso.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el deudor que depositó a tiempo y notificó, pues no se le exige actualizar más allá de la fecha de notificación.
- **Desfavorable** para el acreedor que demoró en retirar los fondos y reclamó actualización posterior.
- **Mixto** si el caso involucra indexación parcial o dación en pago con demora del acreedor.

## Cita sugerida
Sortino, Juan Carlos c/ Federico Meiners Ltda SA s/ Dación de Pago, Cámara de Apelación en lo Laboral de Santa Fe, sala 01/C, 14/08/1992, ID SAIJ: FA92093069. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-3902-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Sortino, Juan Carlos c/ Federico Meiners Ltda SA s/, SAIJ, 14/08/1992, 92093069.