"Soruco Choque, Silvio c/ Estado Nacional y otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: "Soruco Choque, Silvio c/ Estado Nacional y otros s/ Daños y Perjuicios"
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala V
• Magistrados: Gallegos Fedriani (en disidencia), Morán, Coviello
• Fecha: 26/04/2007
• Jurisdicción: CABA - Federal
• Fuero: Contencioso Administrativo
• ID SAIJ: FA07100078
• URL: http://www.saij.gob.ar/123456789-870-0017-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

responsabilidad del Estado, error judicial, falta de servicio, prisión preventiva, daños y perjuicios, art. 1112 CC, favorabilidad mixta, procedimiento penal, Estado Nacional

Hechos y conflicto

Silvio Soruco Choque fue privado de su libertad durante más de dos años en un proceso penal, y luego absuelto. Durante el proceso se constataron irregularidades sustanciales (allanamiento ilegal, nulidades procesales) atribuidas a la Policía Federal y al juez interviniente. El actor demandó al Estado Nacional por los daños sufridos (daño emergente, lucro cesante, daño moral).

Cuestión jurídica

¿Responde el Estado Nacional por los daños derivados de una prisión preventiva seguida de absolución, cuando la privación se fundó en actos procesales irregulares, pero no en error judicial ni en inocencia manifiesta?

Decisión y resultado

Resultado: Mixto. El fallo se divide en tres votos:

• Gallegos Fedriani (disidencia): favorable al actor. Considera que hubo falta de servicio (“faute de service”, art. 1112 CC) y corresponde indemnización plena.
• Morán: favorable al actor, pero por errores “in procedendo” (irregularidades procesales), no por error judicial. Exige: a) falta de servicio, b) daño cierto, c) relación causal.
• Coviello: desfavorable al actor. Exige para responsabilidad estatal: absolución por inocencia manifiesta + prisión preventiva arbitraria o infundada; no se acreditaron en el caso (absolución por duda). No se configura error judicial ni falta de servicio.

Doctrina / criterio relevante

• Para responsabilidad estatal por prisión preventiva: no basta la absolución ni la existencia de irregularidades; se requiere que la prisión preventiva haya sido incuestionablemente infundada o arbitraria, y que la absolución se funde en inocencia manifiesta (voto Coviello, citando CSJN Fallos 318:1990).
• Para responsabilidad por falta de servicio: el Estado responde cuando el servicio se presta en condiciones inadecuadas, con incumplimiento o ejecución irregular (voto Morán, citando CSJN Fallos 307:821).
• Para responsabilidad por error judicial: exige que el acto dañoso sea declarado ilegítimo y dejado sin efecto; no se configura por meras irregularidades procesales (voto Coviello).

Señales para favorabilidad

Mixto: el fallo puede ser útil tanto para quien demanda (usar doctrina de Gallegos Fedriani o Morán sobre falta de servicio) como para quien defiende al Estado (usar doctrina de Coviello que exige inocencia manifiesta y prisión arbitraria).
Indicio clave: si el caso futuro involucra absolución por duda y meras irregularidades procesales, el precedente tiende a ser desfavorable (Coviello). Si hay falta de servicio evidente y daño cierto, puede ser favorable (Morán). Si la prisión fue manifiestamente arbitraria, la disidencia de Gallegos Fedriani es favorable.

Cita sugerida

"Soruco Choque, Silvio c/ Estado Nacional y otros s/ Daños y Perjuicios", C.N.A.C.A.F., Sala V, 26/04/2007, ID SAIJ FA07100078, disponible en http://www.saij.gob.ar/123456789-870-0017-0ots-eupmocsollaf.