---
titulo: "Sosa, Carlos Alberto c/ Aerolineas Argentinas  S.e. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 31/08/1992
fuero: Laboral
numero: 92040743
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-347-0402-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sosa-carlos-alberto-c-aerolineas-argentinas-s-e-s-53c7f31c-d6f6-49f7-9270-873298a99905
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sosa, Carlos Alberto c/ Aerolineas Argentinas  S.e. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 05 · 31/08/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** SOSA, CARLOS ALBERTO c/ AEROLINEAS ARGENTINAS S.E. s/ DESPIDO  
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala V  
- **Fecha:** 31/08/1992  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** LABORAL – Nacional  
- **Magistrados:** Morell (en disidencia), Vaccari (en disidencia), Lescano  
- **ID SAIJ:** FA92040743  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-347-0402-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: despido` `contingencia: diferencias salariales + pasajes` `hechos clave: CCT suspendido por ley 23126, distracto posterior al plazo, despido indirecto` `normas: ley 23126, dec. 2131/85, LCT art. 4` `doctrina: reimplantación automática si no hay acuerdo; pasajes no remunerativos` `resultado: mixto` `parte favorecida: actor en salarios, empleadora en pasajes` `parte perjudicada: actor en pasajes, empleadora en salarios` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajador de personal de vuelo (Sosa) se desvincula por despido indirecto. Reclama diferencias salariales emergentes del convenio colectivo suscripto entre U.P.S.A. y Aerolíneas Argentinas, suspendido por ley 23.126, y también el otorgamiento de pasajes “sub-los” tras el cese. La empleadora niega ambos rubros.

## Cuestión jurídica
- ¿Reviven automáticamente las cláusulas convencionales suspendidas por ley 23.126 al vencer el plazo legal sin acuerdo de partes?  
- ¿Corresponde otorgar pasajes al trabajador desvinculado por despido indirecto?

## Decisión y resultado
**Mixto** (con disidencias):
- **Diferencias salariales:** procedente. El distracto ocurrió vencido el plazo de suspensión de la ley 23.126 y no hubo acuerdo de prórroga (art. 2 ley 23.126), por lo que la CCT recobró vigencia.  
- **Pasajes:** no proceden. Las franquicias no son remunerativas ni existe obligación legal o convencional de otorgarlas tras el cese; el propio convenio las excluye para personal desvinculado.  
Disidencias de Morell y Vaccari: sostienen que los pasajes sí corresponden por ser una obligación de hacer que no se frustra con la disolución del contrato.

## Doctrina / criterio relevante
- La suspensión de cláusulas convencionales por ley 23.126 no se prorroga automáticamente; requiere acuerdo de partes. Vencido el plazo sin acuerdo, la CCT se reimplanta.  
- Los pasajes no tienen carácter remunerativo; su concesión depende del convenio colectivo, que la limita al personal en actividad.  
- La privación de tareas sin rebaja de categoría ni salario puede constituir injuria (art. 4 LCT), pero este punto no fue el eje central.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el trabajador** en reclamos de diferencias salariales basados en CCT suspendida, si el distracto es posterior al plazo de suspensión y no hubo nuevo acuerdo.  
- **Desfavorable para el trabajador** en reclamos de pasajes post-desvinculación (incluso por despido indirecto), salvo que se demuestre obligación expresa.  
- **Útil para empleadores** para oponerse a franquicias de viaje tras el cese.  
- **Mixto** según el rubro reclamado; no es un todo favorable ni desfavorable.

## Cita sugerida
SOSA, Carlos Alberto c/ Aerolíneas Argentinas S.E. s/ despido, CNAT Sala V, 31/08/1992, SAIJ FA92040743, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-347-0402-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Sosa, Carlos Alberto c/ Aerolineas Argentinas  S.e. s/, SAIJ, 31/08/1992, 92040743.