---
titulo: "Sosa de Basso, María Angélica y otro c/ Buenos Aires, Provincia de y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 06/11/2012
fuero: Procesal y procesal y civil
numero: 12000204
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-402-0002-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sosa-de-basso-maria-angelica-y-otro-c-buenos-aires-provincia-de-y-otro-s-465edb84-ab61-468c-b400-5bd950982e40
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sosa de Basso, María Angélica y otro c/ Buenos Aires, Provincia de y otro s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 06/11/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA12000204  
- **Carátula:** Sosa de Basso, María Angélica y otro c/ Buenos Aires, Provincia de y otro s/  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)  
- **Fecha:** 2012-11-06  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Procesal - Civil  
- **Ámbito:** Federal | **Sala/Instancia:** S (Única)  
- **Magistrados:** Mayoría: Lorenzetti, Highton, Fayt, Petracchi. Disidencia: Maqueda, Zaffaroni, Argibay  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-402-0002-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: acción real` `contingencia: prescripción adquisitiva` `hechos clave: mismo inmueble, misma causa, identidad de personas` `normas: cosa juzgada, acciones reales, prescripción` `doctrina: cosa juzgada impide renovar discusión si hechos y finalidad son idénticos, aunque cambie la acción` `resultado: desestimación de demanda` `parte favorecida: Provincia de Buenos Aires (demandado)` `parte perjudicada: actores (Sosa de Basso y otro)` `fuente: SAIJ FA12000204`

## Hechos y conflicto
Actores iniciaron demanda para recobrar la titularidad de dominio de un inmueble. En un juicio anterior, idéntico reclamo, se admitió la excepción de prescripción. En el nuevo proceso intentan calificar la pretensión como acción real, pero los hechos, la causa y el objetivo son los mismos que en el juicio previo.

## Cuestión jurídica
¿Existe cosa juzgada cuando se reedita un reclamo ya decidido, invocando una acción distinta (real en lugar de personal) pero basada en idéntica situación fáctica y misma finalidad?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Lorenzetti, Highton, Fayt, Petracchi): desestima la demanda por cosa juzgada. **Disidencia** (Maqueda, Zaffaroni, Argibay): admite radicación en instancia originaria de la CSJN, rechaza medida de no innovar y ordena correr traslado de la demanda.

## Doctrina / criterio relevante
La cosa juzgada ampara la solución real prevista por el juzgador, no el texto formal del fallo. El cambio de argumentación jurídica o de vía procesal no transforma la pretensión si se sustenta en las mismas circunstancias de hecho y persigue igual finalidad. Declarado o negado un derecho, no puede renovarse la discusión sin exponerse a sentencias contradictorias.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para actores que pretendan reeditar un reclamo ya resuelto cambiando la acción (personal por real).
- **Favorable** para demandados que oponen cosa juzgada cuando existe identidad de personas, causa y objeto.
- **Mixto**: la disidencia abre paso a la radicación, indicando que no hay cosa juzgada automática si se invoca una acción real distinta; pero la mayoría consagra el criterio restrictivo.
- **Útil** para fundar excepción de cosa juzgada en casos donde se intente eludir una sentencia firme mediante un nuevo encuadre jurídico.

## Cita sugerida
Sosa de Basso, María Angélica y otro c/ Buenos Aires, Provincia de y otro s/, CSJN, 06/11/2012, ID SAIJ: FA12000204, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-402-0002-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Sosa de Basso, María Angélica y otro c/ Buenos Aires, Provincia de y otro s/, SAIJ, 06/11/2012, 12000204.