---
titulo: "Sosa de Díaz, Dora c/ Agustina E. Wohlfart y Ots. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO"
fecha: 18/11/1996
fuero: Civil  y  comercial
numero: 96194660
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-066-4916-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sosa-de-diaz-dora-c-agustina-e-wohlfart-y-ots-s-4cfbd7d6-758b-424a-877b-4bd04ffdbe77
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sosa de Díaz, Dora c/ Agustina E. Wohlfart y Ots. s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO · 18/11/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Sosa de Díaz, Dora c/ Agustina E. Wohlfart y Ots. s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas Paz y Tributario, Sala C
- **Magistrados**: González, Bernal, Sarmiento García
- **Fecha**: 18/11/1996
- **Jurisdicción**: Mendoza (Local)
- **Fuero**: Civil – Comercial
- **ID SAIJ**: FA96194660
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-066-4916-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`Daños y Perjuicios`, `Accidente de tránsito`, `Damníficado indirecto`, `Legitimación activa`, `Prioridad de paso`, `Pericia mecánica`, `Daño moral`, `Lucro cesante`, `Incapacidad parcial`, `Mixto`, `SAIJ`.

## Hechos y conflicto
Colisión entre automotores (uno de ellos Torino) que causa lesiones a Dora Sosa de Díaz, tercero ajena al accidente (titular dominial de rodado estacionado). Demanda contra todos los intervinientes. Se discute la responsabilidad solidaria y la procedencia de rubros indemnizatorios.

## Cuestión jurídica
1. Legitimación activa del damnificado indirecto y alcance de la solidaridad cuando se prueba la culpa exclusiva de un partícipe.
2. Prioridad de paso – prevalencia del criterio legal sobre el físico.
3. Valoración de pericia mecánica sin fundamentación objetiva.
4. Procedencia del daño moral y cuantificación.
5. Duplicidad entre incapacidad sobreviniente y lucro cesante.

## Decisión y resultado
**Mixto**. Se condena al responsable exclusivo (no a todos los demandados) si su culpa está probada. Se acoge el daño físico y moral (incapacidad parcial y permanente). Se rechaza el lucro cesante por ser duplicación del rubro incapacidad. Se prescinde de la pericia mecánica por falta de base científica.

## Doctrina / criterio relevante
- La víctima ajena puede demandar a todos, pero el juez debe condenar sólo al culpable exclusivo si se acreditó (no hay solidaridad cuando hay un único autor).
- La prioridad de paso se respeta incluso cuando el obligado a esperar llega primero.
- El daño moral se mensura con apreciación judicial, sin fórmulas rígidas.
- El lucro cesante por incapacidad futura está comprendido en la indemnización por incapacidad; reclamarlo por separado implica duplicidad.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para: demandantes que acrediten culpa exclusiva de un partícipe y que busquen indemnización por incapacidad (incluye lucro cesante futuro). **Desfavorable** para: quienes reclamen lucro cesante adicional a la incapacidad, o pretendan solidaridad sin culpa comprobada de todos. **Útil** para impugnar pericias sin sustento. **No relacionado** si el daño es directo de un conductor.

## Cita sugerida
Sosa de Díaz, Dora c/ Agustina E. Wohlfart y Ots. s/, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas Paz y Tributario de Mendoza, Sala C, 18/11/1996, ID SAIJ FA96194660. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-066-4916-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Sosa de Díaz, Dora c/ Agustina E. Wohlfart y Ots. s/, SAIJ, 18/11/1996, 96194660.