---
titulo: "Sosa, Ignacia Beatriz c/ Milanese, Miguel y otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 01/04/2004
fuero: Laboral
numero: 4010025
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0104-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sosa-ignacia-beatriz-c-milanese-miguel-y-otra-s-385d3bdf-8d49-4029-a156-83a886d85e5d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sosa, Ignacia Beatriz c/ Milanese, Miguel y otra s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 01/04/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Sosa, Ignacia Beatriz c/ Milanese, Miguel y otra s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 01/04/2004
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires (Argentina)
- **Fuero:** Laboral
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)
- **Magistrados:** Kogan (minoría), Salas, de Lázzari, Negri (mayoría), Genoud, Soria, Roncoroni, Hitters, Pettigiani
- **ID fuente (SAIJ):** FA04010025
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0104-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: despido` `contingencia: prueba de remuneración` `hechos clave: empleo no registrado, intimación extrajudicial, falta de exhibición de libros` `normas: LCT arts. 55, 56; ley 24013 art. 11; ley 11653 arts. 39; dec. 2725/91 art. 3 inc. 1` `doctrina: carga probatoria dinámica, presunción iuris tantum` `resultado: no surge del texto` `parte favorecida: no surge` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora reclama diferencias salariales y despido sin registro. El empleador desconoció la relación y la remuneración denunciada. Se discute si existe relación laboral, el monto de la remuneración y si la intimación del art. 11 ley 24013 fue válida (efectuada durante la vigencia del vínculo). No se exhibieron libros laborales.

## Cuestión jurídica
Determinación de la existencia de relación laboral (cuestión de hecho ajena a casación); alcance de la presunción del art. 55 LCT y de la inversión de la carga probatoria del art. 39 ley 11653; requisitos para que la intimación del art. 11 ley 24013 produzca efectos.

## Decisión y resultado
El fallo no explicita el resultado concreto (si se hizo o no lugar al recurso). De los sumarios surge que la mayoría desestimó el recurso por considerar que la determinación de la relación laboral es cuestión de hecho no revisable en casación, y que el reclamo global sin pautas mínimas no activa las presunciones. La minoría (Kogan) sostuvo que la falta de prueba del empleador permite tener por cierta la remuneración denunciada.

## Doctrina / criterio relevante
- La existencia de relación laboral es cuestión de hecho, ajena a casación salvo absurdo.
- El reclamo global de diferencias salariales sin pautas mínimas impide aplicar las presunciones de los arts. 55 LCT y 39 ley 11653.
- La intimación del art. 11 ley 24013 debe cursarse durante la relación laboral vigente.
- La falta de exhibición de libros por el empleador genera presunción a favor del trabajador (arts. 55 LCT y 39 primera parte ley 11653), pero el juez puede apartarse si la prueba es insuficiente (art. 56 LCT).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al trabajador:** Si se acredita falta de exhibición de libros, opera presunción iuris tantum de las afirmaciones del actor. La remuneración no desvirtuada puede tenerse por cierta.
- **Desfavorable al trabajador:** Si no se aportan pautas mínimas para calcular diferencias, el reclamo global no activa presunciones. La intimación extrajudicial debe ser durante la vigencia del vínculo.
- **Mixto:** La doctrina permite al juez apartarse de las presunciones si la prueba es insuficiente (art. 56 LCT).

## Cita sugerida
*Sosa, Ignacia Beatriz c/ Milanese, Miguel y otra s/*, SCBA, 01/04/2004, ID SAIJ FA04010025, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0104-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Sosa, Ignacia Beatriz c/ Milanese, Miguel y otra s/, SAIJ, 01/04/2004, 4010025.