Sosa, Miguel Ángel y Cancellarich, Cristian Damián c/ s/ (SAIJ, 04/04/2012)

Datos de identificación y cita

Carátula: Sosa, Miguel Ángel y Cancellarich, Cristian Damián s/ recurso de casación
Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal, Sala I
Fecha: 4 de abril de 2012
Magistrados: Mariano H. Borinsky (voto mayoritario), Luis María Cabral (adhesión), Raúl R. Madueño (disidencia)
Expediente: N° 14.981, Reg. N° 19.355
Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero: Penal – Ámbito: Federal
ID SAIJ: FA12260009
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0622-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: tenencia de estupefacientes para consumo personal hechos clave: plaza pública, horario diurno, consumo ostensible en lugar concurrido normas: art. 14 segundo párrafo ley 23.737; art. 19 CN doctrina: Arriola (CSJN) – limitación a actos privados sin peligro a terceros resultado: revocación de sobreseimiento, constitucionalidad del art. 14 parte favorecida: Ministerio Público Fiscal parte perjudicada: imputados Sosa y Cancellarich fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los imputados fueron sorprendidos fumando un cigarrillo de marihuana en la Plaza Grande de Constitución, aproximadamente a las 15:25 hs., lugar y horario de constante tránsito de personas. La Sala I de la Cámara Federal de Apelaciones confirmó el sobreseimiento (art. 336 inc. 3º CPPN) por considerar inconstitucional el art. 14 segundo párrafo de la ley 23.737 según doctrina "Arriola". El Fiscal General recurrió por inconstitucionalidad, argumentando que la conducta no era privada ni sin trascendencia a terceros.

Cuestión jurídica

Si la tenencia de estupefacientes para consumo personal en un espacio público concurrido encuadra en la excepción de privacidad del art. 19 CN que declaró inconstitucional el art. 14 segundo párrafo en el precedente "Arriola".

Decisión y resultado

Por mayoría (Borinsky y Cabral) se hizo lugar al recurso fiscal: se declaró la constitucionalidad del art. 14 segundo párrafo de la ley 23.737 en este caso, se revocó el sobreseimiento y se ordenó dictar nuevo pronunciamiento. Madueño disintió, proponiendo rechazar el recurso.

Doctrina / criterio relevante

La Sala sostiene que la doctrina "Arriola" solo protege la tenencia para consumo personal cuando no existe peligro concreto o daño a derechos de terceros. En este caso, el consumo en plaza pública a media tarde implica ostensibilidad y afectación de la salud pública como bien jurídico, por lo que no corresponde aplicar la excepción del art. 19 CN.

Señales para favorabilidad

Favorable para el Ministerio Público Fiscal (acusación) en casos de tenencia para consumo en lugares públicos y concurridos.
Desfavorable para imputados que pretendan ampararse en "Arriola" cuando la conducta no sea estrictamente privada.
Mixto: Reafirma que la inconstitucionalidad del art. 14 segundo párrafo no es absoluta; depende de las circunstancias (peligro a terceros).
No relacionado si el caso futuro involucra consumo en domicilio privado o sin exposición a terceros.

Cita sugerida

Sosa, Miguel Ángel y Cancellarich, Cristian Damián s/ recurso de casación, Cámara Federal de Casación Penal, Sala I, 04/04/2012, Reg. N° 19.355, ID SAIJ FA12260009. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0622-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.