---
titulo: "Sosa, Nieves Celestina c/ Taboga Hnos. S.a.c.i. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 28/11/2017
fuero: Constitucional y procesal y constitucional y procesal y laboral y procesal
numero: 17090359
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-953-0907-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sosa-nieves-celestina-c-taboga-hnos-s-a-c-i-s-9fad9e35-6da6-4262-9134-2020e2377674
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sosa, Nieves Celestina c/ Taboga Hnos. S.a.c.i. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 28/11/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ - ID FA17090359
- **Carátula**: SOSA, NIEVES CELESTINA c/ TABOGA HNOS. S.A.C.I. s/ Recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala**: S
- **Magistrados**: Spuler, Gutiérrez, Netri, Falistocco
- **Fecha**: 28/11/2017
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: Constitucional – Procesal – Laboral
- **Ámbito**: Local
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-953-0907-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso de inconstitucionalidad` `contingencia: exceso ritual manifiesto` `hechos clave: apelación sin agravios, sanción art. 275 LCT` `normas: art. 275 LCT` `doctrina: arbitrariedad, defensa en juicio, interpretación restrictiva` `resultado: favorable al recurrente` `parte favorecida: apelante sancionado` `parte perjudicada: tribunal de alzada (sanción anulada)` `fuente: SAIJ FA17090359`

## Hechos y conflicto
El apelante interpuso recurso ordinario sin agravios suficientes. La Sala lo sancionó como malicioso (art. 275 LCT) incrementando la tasa de interés. El recurrente planteó recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad y exceso ritual.

## Cuestión jurídica
¿Es arbitraria la sanción por apelación sin agravios cuando no se acredita fehacientemente ánimo obstruccionista o dilatorio?

## Decisión y resultado
La Corte admite el recurso, anula la sanción (incremento de tasa) por considerarla arbitraria y carente de respaldo probatorio concreto que demuestre mala fe procesal. Ordena readecuar la tasa de interés.

## Doctrina / criterio relevante
- El examen de agravios en segunda instancia debe abordarse con **amplia actitud cognoscitiva**, priorizando la justicia del resultado sobre el formalismo estricto.
- La sanción por conducta maliciosa requiere **prueba concreta de ánimo obstructivo o dilatorio**; no basta la mera insuficiencia técnica de la apelación.
- Las sanciones procesales deben aplicarse con **interpretación restrictiva** para no vulnerar la defensa en juicio (cita: “Alconchel”, “Schmalenberger”).
- Control de arbitrariedad en valoración de agravios: la Corte puede revisar si el criterio del tribunal de alzada es irrazonablemente formalista.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien impugna una sanción por apelación sin agravios. El fallo protege el derecho de defensa frente a criterios rigidamente formales. **DESFAVORABLE** para quien pretende sostener sanciones procesales sin prueba fehaciente de mala fe. **ÚTIL** para argumentar que la insuficiencia técnica de un recurso no autoriza automáticamente la sanción del art. 275 LCT.

## Cita sugerida
"SOSA, NIEVES CELESTINA c/ TABOGA HNOS. S.A.C.I. s/ Recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)" – CSJ Santa Fe, Sala S, 28/11/2017, SAIJ FA17090359. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-953-0907-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Sosa, Nieves Celestina c/ Taboga Hnos. S.a.c.i. s/, SAIJ, 28/11/2017, 17090359.