---
titulo: "Sosa Padilla, Nestor Hugo p.s.a. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 09/05/2001
fuero: Penal
numero: 1160073
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0611-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sosa-padilla-nestor-hugo-p-s-a-c-s-29b2ffa7-f4c4-4c9f-ad8c-0e542cfa8553
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sosa Padilla, Nestor Hugo p.s.a. c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · 09/05/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Sosa Padilla, Nestor Hugo p.s.a. c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de Córdoba
- **Sala:** S (no especifica)
- **Fecha:** 09/05/2001
- **Jurisdicción:** Córdoba, Argentina
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Cafure de Battistelli, María Esther; Tarditti, Aida Lucía Teresa; Rubio, Luis Enrique
- **Fuente:** SAIJ, ID FA01160073
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0611-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: sustracción de expediente` `hechos clave: retiro sin autorización, vías de hecho` `normas: art. 255 CP, art. 34 inc. 4 CP, arts. 69-70-72 CPC Córdoba` `doctrina: ejercicio legítimo de derecho no incluye autoayuda` `resultado: desfavorable al imputado` `parte favorecida: acusación/Estado` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El caso involucra la sustracción de un expediente judicial en trámite (retiro sin autorización legal). El imputado alegó obrar en ejercicio legítimo de un derecho (art. 34 inc. 4 CP). El tribunal analizó si la conducta se subsume en el art. 255 CP (supresión de instrumento público) y si la defensa de justificación resulta aplicable.

## Cuestión jurídica
¿Configura el delito de sustracción de instrumento público (art. 255 CP) la acción de retirar un expediente en trámite sin ajustarse a los mecanismos legales de préstamo, y puede esa conducta justificarse como ejercicio legítimo de un derecho?

## Decisión y resultado
No surge explícitamente del texto proporcionado. El análisis doctrinal es **desfavorable al imputado**, ya que concluye que el ejercicio de un derecho por vías de hecho (autoayuda) no es legítimo salvo excepciones legales, y que la sustracción se adecua al tipo penal sin requerir dolo especial. Se infiere el rechazo de la causal de justificación.

## Doctrina / criterio relevante
- El delito del art. 255 CP tutela el interés estatal en la preservación de documentos bajo custodia oficial.
- La acción de "sustraer" implica sacar el documento de la esfera de custodia, sin requerir dolo especial (indiferencia de motivos).
- La causa de justificación del art. 34 inc. 4 CP exige que el derecho se ejerza **por la vía legal autorizada**; recurrir a vías de hecho ("justicia por propia mano") no es legítimo, salvo casos excepcionales previstos por la ley.
- Las normas del CPC (arts. 69, 70, 72) establecen que los expedientes en trámite deben permanecer en la oficina y solo pueden retirarse bajo causales determinadas o autorización del secretario, siempre con recibo.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien sustrajo el expediente, pues la justificación de ejercicio legítimo de derecho fue descartada.
- **Favorable** para la acusación o el Estado, al reafirmar la tipicidad de la conducta y restringir la defensa.
- **No relacionado** con casos donde el retiro se realice por medios legales o excepcionales autorizados.
- **Mixto** solo si la parte hubiera actuado bajo una causa de justificación excepcional (no invocada aquí).

## Cita sugerida
Sosa Padilla, Nestor Hugo p.s.a. c/ s/ — TSJ Córdoba, 09/05/2001, SAIJ ID FA01160073. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0611-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Sosa Padilla, Nestor Hugo p.s.a. c/  s/, SAIJ, 09/05/2001, 1160073.