---
titulo: "Sosa, Raúl Guillermo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 12/06/1990
fuero: Penal
numero: 90010552
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-255-0100-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sosa-raul-guillermo-c-s-b713a298-e1cb-499f-aa75-6243a0d4314e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sosa, Raúl Guillermo c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 12/06/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Sosa, Raúl Guillermo c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S
- **Fecha:** 12/06/1990
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** San Martin, Rodríguez Villar, Mercader, Laborde, Negri, Ghione, Salas, Vivanco (con opiniones personales de Rodríguez Villar y Ghione)
- **ID fuente SAIJ:** FA90010552
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-255-0100-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`robo`, `violación`, `prueba confesional`, `confesión extrajudicial`, `apremios ilegales`, `sobreseimiento provisorio`, `prueba compuesta`, `testimonio víctima`, `recurso extraordinario`, `Buenos Aires`

## Hechos y conflicto
Causa por robo y violación. El procesado alegó apremios ilegales que habrían viciado sus confesiones extrajudiciales. Se instruyó sumario por separado por la denuncia de apremios, que concluyó con sobreseimiento provisorio (no se demostró presión delictiva). La defensa cuestionó la validez de las confesiones y la incorporación de prueba testimonial a la prueba compuesta.

## Cuestión jurídica
1. Validez de la confesión extrajudicial cuando no se acreditan apremios ilegales en el sumario respectivo.
2. Procedencia del recurso extraordinario por exceso ritual manifiesto y falta de cita legal.

## Decisión y resultado
- **Resultado:** No se explicita un fallo unánime; se publican opiniones personales de minoría (Rodríguez Villar, Ghione) que sostienen:
  - La mera afirmación de apremios no acreditados es insuficiente para invalidar las confesiones.
  - El testimonio de la víctima de violación es hábil cuando la animosidad solo cabe respecto del verdadero autor, no de un tercero inocente, y la existencia material de la violación está irreversiblemente acreditada.
  - En el recurso, constituiría exceso ritual declarar insuficiente el agravio si el examen debe realizarse en relación a otra norma, aunque no sean idénticas.
- **Parte favorecida (implícita):** La acusación / el Estado (validez de la prueba confesional y testimonial).

## Doctrina / criterio relevante
- La confesión extrajudicial mantiene validez probatoria si el sumario por apremios ilegales concluye con sobreseimiento provisorio (no acreditación).
- El testimonio de la víctima de violación es hábil para probar autoría cuando la animosidad solo es concebible contra el verdadero autor, no contra un inocente.
- En recursos extraordinarios, no debe declararse insuficiencia del agravio por falta de cita legal si la cuestión de fondo se vincula directamente con otra norma aplicable.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la acusación: valida confesiones extrajudiciales no desvirtuadas por apremios acreditados y testimonio de víctima de violación.
- **DESFAVORABLE** para la defensa: rechaza alegación de apremios no probados como causal de nulidad probatoria.
- **MIXTO** en cuanto al recurso: minoría favorece una interpretación flexible de los requisitos formales del recurso.

## Cita sugerida
**Sosa, Raúl Guillermo c/ s/**, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 12/06/1990, SAIJ FA90010552. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-255-0100-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Sosa, Raúl Guillermo c/  s/, SAIJ, 12/06/1990, 90010552.