Sosa, Romina Soledad c/ la Segunda ART S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA20090102 (SAIJ)
• Carátula: SOSA, ROMINA SOLEDAD c/ LA SEGUNDA ART S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Fecha: 27/02/2020
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional (local)
• Magistrados: Spuler - Gutiérrez - Netri - Gastaldi - Falistocco
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-201-0900-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional - laboral contingencia: enfermedad profesional hechos clave: rechazo siniestro ART, pericia médica insuficiente normas: Decreto 717/96 doctrina: disenso no es agravio constitucional, valoración probatoria no arbitraria si fundada resultado: rechazo de queja parte favorecida: ART parte perjudicada: trabajador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (Sosa) reclamó por incapacidad laboral derivada de enfermedad profesional contra su ART (La Segunda). La ART notificó el rechazo del siniestro dentro de los 10 días por considerarlo inculpable y no incluido en el listado de enfermedades profesionales. La Alzada interpretó que, cumplido ese requisito, correspondía a la actora acreditar la relación de causalidad entre la patología y la actividad laboral. La pericia médica fue considerada inconsistente (médico legista sin especialidad en psiquiatría/psicología, sin rigor científico). La Sala confirmó el rechazo.

Cuestión jurídica

Admisibilidad del recurso de queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad: si existió agravio constitucional por la interpretación del Decreto 717/96 y/o por valoración arbitraria de la prueba pericial.

Decisión y resultado

Rechazo de la queja. La Corte confirmó la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad, por ausencia de agravio constitucional. Parte favorecida: La Segunda ART S.A. Parte desfavorecida: Romina Soledad Sosa (trabajadora).

Doctrina / criterio relevante

• La interpretación del Decreto 717/96 no configura cuestión constitucional si solo refleja disenso con el criterio del tribunal.
• La valoración de la prueba pericial no es arbitraria si el tribunal explicó por qué la consideró inconsistente (falta de especialidad del perito, carencia de rigor científico). No se requiere revisión constitucional si el fundamento existe, aunque la parte disienta.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el trabajador/actor en casos similares:

• Refuerza la carga probatoria del trabajador cuando la ART rechaza el siniestro dentro del plazo legal.
• Limita la revisión constitucional de la valoración de pericias si el tribunal funda su criterio.
• Favorece a las ART que cumplan con la notificación del rechazo en tiempo y forma.

Cita sugerida

"SOSA, ROMINA SOLEDAD c/ LA SEGUNDA ART S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 27/02/2020, FA20090102, SAIJ.