SOSA Roque Isaac c/ Direccion de Obra Social de la Provincia de San Juan s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA08280148
• Expediente: Nº 19.889 (autos 105799/1)
• Carátula: SOSA Roque Isaac c/ Dirección de Obra Social de la Provincia de San Juan s/ Inconstitucionalidad – Informe Art. 25 C.P.C.
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería
• Sala/Instancia: Sala II / C
• Fecha: 17/09/2008
• Jurisdicción/Fuero: San Juan / Constitucional
• Magistrados: Otiñano, Oscar Roberto; Largacha Quiroga, Alejandro; Sánchez, Octavio Augusto
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0828-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: recusación con causa
• contingencia: rechazo del incidente
• hechos clave: medida cautelar, prejuzgamiento, extemporaneidad
• normas: arts. 14 y 17 CPC
• doctrina: cautelar no implica adelanto de opinión
• resultado: desfavorable para demandada recusante
• parte favorecida: actor Sosa / juez
• parte perjudicada: Dirección de Obra Social
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso de inconstitucionalidad, el actor solicitó medida cautelar ordenando a la demandada otorgar cobertura médica inmediata a un menor. La jueza de primera instancia admitió la cautelar señalando que «no es irrazonable pretender» que la demandada otorgue dicha cobertura. La demandada recusó con causa a la jueza por prejuzgamiento, afirmando que esa expresión adelantaba opinión sobre el fondo. La recusación fue presentada luego de la primera presentación de la demandada (notificada el 11/07, primera presentación el 21/07, recusación el 23/07). La jueza informó negando la causal.

Cuestión jurídica

Si la recusación con causa por prejuzgamiento era procedente y si fue deducida en tiempo oportuno.

Decisión y resultado

Rechazo con costas del incidente de recusación. Fundamento principal: extemporaneidad (arts. 14 y 17 CPC). Además, la jueza no adelantó opinión sobre el fondo (inconstitucionalidad) al dictar la cautelar, pues las consideraciones eran necesarias para fundarla.

Doctrina / criterio relevante

• La recusación debe plantearse dentro del plazo legal (arts. 14 y 17 CPC); su presentación en una segunda presentación posterior a la primera actuación es extemporánea.
• El dictado de medidas cautelares no constituye adelanto de opinión sobre el objeto principal del proceso, en tanto las consideraciones expuestas son propias de la fundamentación de la cautelar.
• Las decisiones judiciales no son causal de recusación por el solo hecho de agraviar a la parte; cabe recurso ordinario.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien defienda la validez de una medida cautelar (no implica prejuzgamiento).
• Favorable para el juez ante recusaciones fundadas en resoluciones interlocutorias.
• Desfavorable para la parte que intente recusar alegando prejuzgamiento con base en una cautelar.
• Desfavorable para quien presente recusación extemporánea.
• Señal útil: si en un caso futuro se cuestiona una cautelar como adelanto de opinión, este fallo permite sostener que tal argumento es improcedente y que el plazo de recusación es perentorio.

Cita sugerida

«SOSA Roque Isaac c/ Dirección de Obra Social de la Provincia de San Juan s/ Inconstitucionalidad – Informe Art. 25 C.P.C.», Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala II, 17/09/2008, ID SAIJ FA08280148, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0828-0ots-eupmocsollaf.