---
titulo: "Sotelo de Palavecino, Pilar J. c/ Méndez, Eduardo Alberto y/o cualquier otro ocupante s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 30/04/2003
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 3010162
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-261-0103-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sotelo-de-palavecino-pilar-j-c-mendez-eduardo-alberto-y-o-cualquier-otro-97fbf4e4-6209-48b3-89a4-7a34ce631edc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sotelo de Palavecino, Pilar J. c/ Méndez, Eduardo Alberto y/o cualquier otro ocupante s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 30/04/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID fuente:** FA03010162 (SAIJ)
- **Carátula:** Sotelo de Palavecino, Pilar J. c/ Méndez, Eduardo Alberto y/o cualquier otro ocupante s/ Desalojo
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 30/04/2003
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires, Argentina
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Ámbito:** Local
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)
- **Magistrados:** Negri, Hitters, de Lázzari, Salas, Pettigiani, Roncoroni, Soria, Domínguez (mayoría: Hitters; minoría: Negri)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-261-0103-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`desalojo`, `prueba de posesión`, `legitimación activa`, `intrusión`, `donación`, `propiedad`, `sentencia congruente`, `recurso inaplicabilidad`, `absurdo`, `favorable al actor propietario`

## Hechos y conflicto
La actora (Sotelo de Palavecino) promovió desalojo contra Méndez invocando su calidad de propietaria. El demandado se opuso alegando ser “propietario poseedor” por una donación del inmueble. Ofreció una escritura de oferta de donación, pero no acreditó aceptación formal.

## Cuestión jurídica
Si en el juicio de desalojo el demandado puede oponer un derecho de propiedad basado en una donación no perfeccionada, y si corresponde analizar la existencia del acto traslaticio de dominio para resolver la restitución.

## Decisión y resultado
La SCBA rechazó el recurso del demandado y confirmó la sentencia de Cámara que ordenó el desalojo. Consideró que, aunque el desalojo no es vía para dilucidar propiedad, el demandado debe probar *prima facie* la posesión que invoca. La oferta de donación sin aceptación notarial no acredita tal posesión (art. 1814 CC). La sentencia no violó congruencia porque el tema de la donación era necesario para resolver la litis (minoría: discrepó sobre la legitimación activa por tratarse de un supuesto de intrusión versus obligación de restituir).

**Parte favorecida:** Actora (Sotelo de Palavecino).  
**Parte perjudicada:** Demandado (Méndez).

## Doctrina / criterio relevante
- En desalojo, no se debate la propiedad, pero el demandado que opone posesión debe probarla *prima facie* (con elementos serios y verosímiles).
- La oferta de donación sin aceptación en escritura pública no perfecciona el dominio ni otorga calidad de donatario (art. 1814 CC).
- La congruencia no se vulnera si el tribunal analiza la existencia del acto de donación cuando fue planteado por ambas partes.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el actor que pide el desalojo cuando el ocupante invoca un derecho real no acreditado fehacientemente.
- **Desfavorable** para el ocupante que carece de prueba documental seria de su posesión o título.
- **Mixto**: la doctrina deja abierta la posibilidad de que, si el demandado prueba *prima facie* la posesión, el desalojo sea improcedente.
- **No relacionado** si el caso no versa sobre desalojo con tensión entre título de propiedad y posesión.

## Cita sugerida
*Sotelo de Palavecino, Pilar J. c/ Méndez, Eduardo Alberto y/o cualquier otro ocupante s/ Desalojo*, SCBA, 30/04/2003, ID SAIJ FA03010162. Disponible en: [enlace].

## Cómo citar

Sotelo de Palavecino, Pilar J. c/ Méndez, Eduardo Alberto y/o cualquier otro ocupante s/, SAIJ, 30/04/2003, 3010162.