---
titulo: "Sotelo, Mario Luis c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 11/12/1990
fuero: Penal
numero: 90010727
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-727-0100-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sotelo-mario-luis-c-s-7fd6282a-41f4-4c1e-990c-b5ae4dc19dbf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sotelo, Mario Luis c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 11/12/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA90010727
- **Carátula/título:** Sotelo, Mario Luis c/  s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (unanimidad en mayoría, con minoría)
- **Fecha:** 11 de diciembre de 1990
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Materia:** Robo
- **Magistrados (mayoría):** Rodríguez Villar, Mercader, San Martín, Negri, Salas
- **Magistrados (minoría):** Laborde
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-727-0100-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: robo` `contingencia: valoración de prueba` `hechos clave: confesión extrajudicial, presunciones, prueba compuesta, secuestro de arma` `normas: art. 256 CPP BsAs` `doctrina: límites de la prueba compuesta, valor de confesión extrajudicial, invalidez de presunciones no fundadas` `resultado: favorable al imputado` `parte favorecida: Mario Luis Sotelo` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado Sotelo fue condenado por robo con base en prueba compuesta que incluía su confesión extrajudicial, testimonio de un solo testigo directo, secuestro de un revólver similar al usado y antecedentes penales del imputado. La defensa impugnó la validez de dicha prueba.

## Cuestión jurídica
¿Puede construirse prueba plena compuesta (art. 256 in fine CPP BsAs) fundada exclusivamente en la confesión extrajudicial, un testimonio único o presunciones derivadas de meras similitudes o antecedentes?

## Decisión y resultado
**Mayoría:** Revocó la condena. Declaró que:
- La confesión extrajudicial por sí sola no basta para integrar la prueba compuesta (viola art. 256 in fine).
- Un solo testimonio directo es insuficiente (no alcanza para conformar plena prueba).
- El secuestro del revólver no constituye indicio válido si no hay prueba de que fue usado.
- No puede inferirse presunción a partir de la mera similitud del arma (presunción sobre presunción).
- Los antecedentes del imputado no son indicio del hecho actual (faltan requisitos de art. 256 incs. 3 y 5).
- El secuestro de garrafas no es indicio si no se hallaron en poder del procesado ni se acredita posesión.
**Minoría (Laborde):** Opinó que la prueba compuesta puede integrarse con cualquiera de los medios imperfectos directos del art. 256 in fine, incluida la confesión extrajudicial, y que en el caso el recurrente no logró enervar el valor complementario de dicha confesión.

**Resultado final:** Favorable al imputado (absolución o reenvío para nuevo juicio con sana crítica).

## Doctrina / criterio relevante
- Para la mayoría, la prueba compuesta (art. 256 in fine CPP BsAs) exige que los medios imperfectos tengan entidad propia y no puedan basarse exclusivamente en confesión extrajudicial, testimonio único aislado o presunciones derivadas de similitudes o antecedentes.
- Se prohíbe construir presunciones sobre presunciones (la mera similitud de arma no es indicio si no se acredita su uso).
- Los antecedentes penales no constituyen indicio de participación en el hecho.
- La minoría sostiene que cualquier medio imperfecto directo (testigo hábil, confesión extrajudicial, dos testigos concordantes) puede integrar la prueba compuesta.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la defensa** en casos donde la acusación se base únicamente en confesión extrajudicial, testimonio único o presunciones endebles (similitud de armas, antecedentes).
- **Desfavorable para la acusación** porque restringe severamente la posibilidad de formar prueba plena compuesta sin elementos sólidos.
- **No relacionado** si el caso involucra prueba directa o pluralidad de testigos hábiles.

## Cita sugerida
Sotelo, Mario Luis c/  s/ [recurso de inaplicabilidad de ley], Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 11/12/1990, ID SAIJ: FA90010727, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-727-0100-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Sotelo, Mario Luis c/  s/, SAIJ, 11/12/1990, 90010727.