---
titulo: "Sotelo Perfecto c/ Cocarsa Cía. Argentina de Carniceros S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 28/07/2005
fuero: Constitucional
numero: 5983183
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-3895-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sotelo-perfecto-c-cocarsa-cia-argentina-de-carniceros-s-a-s-e5d5139a-63e6-49fb-aa5f-468ce5af6aed
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sotelo Perfecto c/ Cocarsa Cía. Argentina de Carniceros S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 28/07/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Sotelo Perfecto c/ Cocarsa Cía. Argentina de Carniceros S.A. s/  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C  
- **Fecha**: 28/07/2005  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Comercial (con implicancias constitucionales y laborales)  
- **Magistrados**: Angel O. Sala - Martín Arecha  
- **ID SAIJ**: FA05983183  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-3895-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad civil - enfermedad profesional` `contingencia: laboral` `hechos clave: frigorífico, brucelosis, falta de elementos de seguridad` `normas: art. 1113 CC, ley 24.028, ley 24.557, dec. 658/96` `doctrina: presunciones judiciales, prueba indiciaria, riesgo de la cosa` `resultado: mixto` `parte favorecida: herederos del actor (en lo principal)` `parte perjudicada: demandada y aseguradora (parcialmente)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajador de frigorífico (tareas de mantenimiento en contacto con animales y vísceras) contrajo brucelosis crónica. Demandó por derecho común (art. 16 ley 24.028). Primera instancia condenó a la empleadora y su aseguradora a pagar $30.000 (incapacidad 25% + daño moral). Apelaron demandada, aseguradora y síndico de la quiebra.

## Cuestión jurídica
Determinar si existe nexo causal entre la enfermedad (brucelosis) y el trabajo del actor, y si corresponde limitar la responsabilidad de la aseguradora.

## Decisión y resultado
**Mixto**: Confirma la condena a favor de los herederos del actor y rechaza la mayoría de los agravios, pero **admite** el agravio de la aseguradora: su responsabilidad se limita al 90% de la indemnización y hasta 1000 salarios mínimos vitales, conforme el contrato de seguro.

## Doctrina / criterio relevante
- Para establecer el nexo causal en enfermedades profesionales rigen las **presunciones judiciales** (art. 163 inc. 5 CPCC) cuando no hay presunción legal vigente al momento del hecho.
- La prueba testimonial (coincidente y no impugnada) que acredita contacto del trabajador con animales y falta de elementos de seguridad es suficiente para atribuir responsabilidad por el **riesgo de la cosa** (art. 1113 CC).
- No se requiere acreditar la existencia concreta de animales enfermos; basta el riesgo inherente a la actividad frigorífica.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** al trabajador/herederos en cuanto a la responsabilidad principal y montos indemnizatorios (confirma condena).
- **DESFAVORABLE** para la parte actora en cuanto limita la cobertura de la aseguradora al 90% y al tope contractual.
- **Útil para casos análogos**: aplicar presunciones judiciales en enfermedades profesionales cuando el trabajador estuvo expuesto a riesgo inherente a la actividad y el empleador no proveyó elementos de seguridad.

## Cita sugerida
**Sotelo Perfecto c/ Cocarsa Cía. Argentina de Carniceros S.A. s/**, CNCom., Sala C, 28/07/2005, ID SAIJ FA05983183, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-381-3895-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Sotelo Perfecto c/ Cocarsa Cía. Argentina de Carniceros S.A. s/, SAIJ, 28/07/2005, 5983183.