---
titulo: "SOTO, F. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL"
fecha: 24/06/1999
fuero: Constitucional
numero: 99260230
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-032-0629-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/soto-f-c-s-2b8e573a-82f4-41e5-90d9-91241541026e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SOTO, F. c/  s/

CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL · 01 · 24/06/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** SOTO, F. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala I
- **Fecha:** 24/06/1999
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Constitucional / Penal
- **Ámbito:** Federal
- **Magistrados:** Vigliani - Riva Aramayo
- **ID SAIJ:** FA99260230
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-032-0629-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: prevaricato` `contingencia: desestimación de denuncia` `hechos clave: expulsión de audiencia, dirección del proceso, rechazo de negligencia` `normas: CP 269, CPCCN 35 inc.2, CPCCN 446, CPCCN 313 inc.3` `doctrina: prevaricato requiere contradicción expresa con ley invocada` `resultado: confirmación parcial + reenvío` `parte favorecida: juez denunciado (Soto)` `parte perjudicada: denunciante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El pretenso querellante denunció penalmente al juez civil Soto por prevaricato (art. 269 CP) en el marco de un proceso civil. La denuncia incluía cuatro hechos: (1) expulsión del denunciante de una audiencia, fundada luego en el art. 35 inc. 2 CPCCN; (2) diversas decisiones de ordenamiento del proceso (exigencia de escrituración de incidencias, exclusión de público, límites a la fundamentación oral); (3) rechazo de una negligencia probatoria, luego corregido; (4) rechazo de otra negligencia con base en el art. 313 inc. 3 CPCCN. El juez de primera instancia desestimó la denuncia por inexistencia de delito. El denunciante apeló.

## Cuestión jurídica
Determinar si las decisiones del juez civil encuadran en el tipo penal de prevaricato del art. 269 CP, en particular si existe contradicción manifiesta entre lo resuelto y la ley expresa invocada como fundamento.

## Decisión y resultado
La Cámara **confirma la desestimación en cuanto al fondo** (no hay prevaricato), pero **ordena al juez a quo** expedirse específicamente sobre (a) la falsedad ideológica del acta de la audiencia del 31/10/1997 y (b) el hecho nuevo denunciado a fs. 79, puntos no tratados en la resolución apelada. **Resultado mixto**: favorable al juez denunciado en lo sustantivo; ordena completar el pronunciamiento sobre aspectos no decididos.

## Doctrina / criterio relevante
- El prevaricato (art. 269 CP) exige que la resolución judicial contradiga **expresamente** una ley **invocada** como fundamento, no bastando errores de interpretación o aplicación (cita a Moreno, Rivarola, Creus).
- Las vías recursivas contra una decisión no excluyen la antijuridicidad penal (el disvalor penal es autónomo).
- El debate sobre la corrección del enfoque jurídico del juez no es propio del proceso penal por prevaricato.
- Las facultades ordenatorias del juez civil no colisionan con garantías constitucionales si se ejercen dentro de un marco razonable (cita a Fenochietto y Arazi).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el denunciante**: la Cámara confirma que las decisiones del juez civil no configuran prevaricato (ratio: no hay contradicción expresa con ley invocada).
- **Favorable para el juez denunciado**: la sentencia lo exonera de responsabilidad penal sustantiva.
- **Mixto**: la Cámara obliga al juez a quo a pronunciarse sobre los puntos omitidos (falsedad ideológica y hecho nuevo), lo que podría dar lugar a una nueva investigación (aspecto procesal favorable al denunciante).
- **Señal clave para analogía**: para que haya prevaricato, la resolución debe contradecir **expresamente** una norma **invocada** en la misma resolución. Errores o desaciertos jurídicos no penalizan.

## Cita sugerida
SOTO, F. c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala I, 24/06/1999, ID SAIJ FA99260230, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-032-0629-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

SOTO, F. c/  s/, SAIJ, 24/06/1999, 99260230.