Soto Hernan Fermin c/ Sara Ana Zibelman s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID: FA96210058
• Carátula: SOTO HERNAN FERMIN c/ SARA ANA ZIBELMAN s/ ORDINARIO
• Expte.: N° 11363/95
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Corrientes (Sala S)
• Fecha: 28/11/1996
• Magistrados: José Acosta, José Pérez Chávez, Ángel Pisarello
• Fuero: Civil – Comercial (Local)
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: locación – sucesiones contingencia: nulidad – citra petita hechos clave: contrato de locación celebrado por administrador de sucesión – ratificación parcial de herederos – falta de unanimidad normas: CCiv. (art. 2676 y concs.) doctrina: competencia positiva del tribunal de alzada – necesidad de consentimiento unánime de copropietarios resultado: desfavorable para el actor parte favorecida: Sara Ana Zibelman (demandada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La sucesión celebró un contrato de locación con un tercero mediante su administrador. Solo la demandada (coheredera) no ratificó el contrato; los demás herederos sí lo hicieron. El actor demandó pretendiendo la validez del contrato. La sentencia de primera instancia fue apelada; la Cámara anuló y decidió sobre el fondo. El actor recurrió alegando que la Cámara no podía tratar la inoponibilidad del contrato porque no fue expresamente agraviada.

Cuestión jurídica

1. ¿Puede la Cámara de Apelaciones analizar la inoponibilidad del contrato aunque no haya sido capítulo en la expresión de agravios?
2. ¿Es válida la locación de un bien sucesorio si no cuenta con la conformidad unánime de todos los herederos copropietarios?

Decisión y resultado

El Superior Tribunal confirmó la decisión de la Cámara:

• La Cámara asumió plenitud de jurisdicción al recibir el recurso; tenía competencia para resolver el fondo, incluso lo no agraviado expresamente.
• Al detectar sentencia citra petita, no debe reenviar a primera instancia sino resolver directamente.
• Respecto al fondo: la ley exige la conformidad total de los copropietarios para la locación, no solo la mayoría. La falta de ratificación de la demandada torna inoponible el contrato.
  Resultado: desfavorable al actor (Soto). Se rechazó su pretensión.

Doctrina / criterio relevante

• Competencia de alzada: El tribunal de segunda instancia, al conocer de un recurso ordinario, ejerce plenitud de jurisdicción y debe resolver todo el objeto litigioso, incluso aspectos no planteados en agravios si surgen de la nulidad de la sentencia (arts. cit. y fallo 297:130 de la CSJN).
• Locación de bien sucesorio: La ratificación de un contrato de locación por la mayoría de los herederos no es suficiente; se requiere el consentimiento unánime de todos los copropietarios.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se invoca en defensa de un copropietario que no consintió un contrato (validez requiere unanimidad).
• Desfavorable si se pretende hacer valer un contrato contra la voluntad de un coheredero.
• Útil para argumentar la competencia amplia de la Cámara en recursos ordinarios.

Cita sugerida

“SOTO, Hernán Fermín c/ ZIBELMAN, Sara Ana s/ ORDINARIO”, Superior Tribunal de Justicia de Corrientes, 28/11/1996, Expte. N° 11363/95 (ID SAIJ: FA96210058).