Soto, Hugo Bernardo; Durante, Diana Marta en Representacion de Cooperativa Agropecuaria Atacopampa en Caracter de Presidente y Secretario Respectivamente c/ Municipalidad de Coronel Moldes s/ (SAIJ, 27/12/2010)

Datos de identificación y cita

Carátula: SOTO, HUGO BERNARDO; DURANTE, DIANA MARTA EN REPRESENTACION DE COOPERATIVA AGROPECUARIA ATACOPAMPA c/ MUNICIPALIDAD DE CORONEL MOLDES s/ ACCION DE AMPARO
Tribunal: CÁMARA DE ACUSACIÓN, Sala II
Fecha: 27/12/2010
Jurisdicción: Salta | Fuero: Penal | Ámbito: Local
Magistrados: Luis Félix Costas, Enrique Granata
ID SAIJ: FA10170483 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-384-0710-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo contingencia: rechazo por inadmisibilidad hechos clave: comodato, nulidad, recurso previo, demora de 2 años normas: art. 87 Const. Prov. Salta, Ley 1349 doctrina: carácter excepcional del amparo, necesidad de arbitrariedad manifiesta, vías ordinarias previas resultado: inadmisible parte favorecida: Municipalidad de Coronel Moldes parte perjudicada: Cooperativa Atacopampa fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Cooperativa Atacopampa recibió en comodato un inmueble municipal (Dique Puerto de Díaz) en 2007. En 2008, el nuevo intendente declaró la nulidad del comodato (Res. 28/08) por falta de convalidación del Concejo Deliberante. La cooperativa recurrió en revocatoria en 2008, pero recién en 2010 promovió amparo para recuperar la tenencia y anular la resolución municipal.

Cuestión jurídica

Procedencia del amparo cuando el acto impugnado (nulidad del comodato) no presenta arbitrariedad manifiesta y el afectado contó con otras vías recursivas (recurso de revocatoria) que no agotó ni demostró su insuficiencia.

Decisión y resultado

Se declara inadmisible la acción de amparo (art. 87 Const. Prov.). Costas a la actora. Apelable en relación y efecto suspensivo.

Doctrina / criterio relevante

El amparo es proceso excepcional, solo procede si no existen otras vías legales aptas y la arbitrariedad es manifiesta, clara e inequívoca.
Quien demanda debe probar la inexistencia o insuficiencia de vías ordinarias.
No es admisible si el afectado ya recurrió a la administración y no acreditó el resultado, o si medió una demora excesiva (2 años) desde el acto.
Los jueces no pueden sustituir procedimientos legales ni controlar el acierto administrativo sin arbitrariedad manifiesta.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien invoca amparo con apoyo en un derecho contractual si existían otras vías (administrativas o judiciales) y no media arbitrariedad ostensible.
FAVORABLE para el Estado/administración pública cuando el acto cuestionado está motivado y fundado en normas vigentes (v.gr., falta de convalidación legislativa), y el actor no agotó los recursos ordinarios.
MIXTO/NO RELACIONADO si el caso futuro involucra lesión actual de derechos fundamentales sin vías alternativas viables.

Cita sugerida

SOTO, HUGO BERNARDO; DURANTE, DIANA MARTA EN REPRESENTACION DE COOPERATIVA AGROPECUARIA ATACOPAMPA c/ MUNICIPALIDAD DE CORONEL MOLDES s/ ACCION DE AMPARO, Cámara de Acusación de Salta, Sala II, 27/12/2010, ID SAIJ: FA10170483, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-384-0710-1ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.