---
titulo: "Soto Maximiliano Jose y Otros c/ Provincia de Tucuman s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 23/10/2003
fuero: Procesal
numero: 3240339
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-933-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/soto-maximiliano-jose-y-otros-c-provincia-de-tucuman-s-44d5093a-1a2e-405a-b702-02d73234e7a5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Soto Maximiliano Jose y Otros c/ Provincia de Tucuman s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · LABORAL Y CONT. ADM. · 23/10/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** Sent. Nº 815
- **Expediente:** “Soto, Maximiliano José y otros vs. Provincia de Tucumán s/ Contencioso Administrativo (Incidente de ejecución de honorarios promovido por el letrado Francisco Sassi Colombres)”
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Laboral y Contencioso Administrativo
- **Magistrados:** Goane (voto mayoritario), Dato (adhiere), Brito (adhiere); Gandur (disidencia)
- **Fecha:** 23/10/2003
- **Jurisdicción:** Tucumán
- **Fuero:** Contencioso Administrativo
- **ID SAIJ:** FA03240339
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-933-0423-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contencioso administrativo` `contingencia: ejecución de honorarios` `hechos clave: crédito post-31/3/91, cumplimiento trámite art. 14 ley 6271, inclusión en presupuesto 1999` `normas: leyes 6987, 6995, 6974, 6271, 6976` `doctrina: derecho adquirido, consumo jurídico, irretroactividad, emergencia económica, razonabilidad` `resultado: rechazo casación (mayoría)` `parte favorecida: ejecutante (Soto)` `parte perjudicada: Provincia de Tucumán` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El letrado Sassi Colombres (por Soto y otros) promovió incidente de ejecución de honorarios contra la Provincia. El crédito se originó después del 31/3/1991, por lo que no estaba consolidado en la ley 6271. El actor cumplió el trámite del art. 14 de la ley 6271 y su crédito fue incluido en el presupuesto 1999 (ley 6976). La Cámara Contencioso Administrativa declaró inconstitucionales las leyes 6987 y 6995 en relación a ese crédito, ordenando la ejecución. La Provincia recurrió en casación.

## Cuestión jurídica
Si resultaban constitucionales y aplicables las leyes de emergencia 6987 y 6995 a un crédito posterior al 31/3/1991, cuando el acreedor ya había cumplido íntegramente el trámite del art. 14 de la ley 6271 y obtenido su inclusión en el presupuesto.

## Decisión y resultado
Por mayoría (Goane, Dato, Brito) **no hace lugar** al recurso de casación de la Provincia, confirmando la declaración de inconstitucionalidad de las leyes 6987 y 6995 respecto al crédito del ejecutante y la orden de ejecución. Gandur disintió, proponiendo hacer lugar al recurso y suspender la causa.

## Doctrina / criterio relevante
- Cuando un acreedor ha cumplido todos los actos y condiciones sustanciales y requisitos formales previstos en una ley anterior para ser solventado, adquiere un derecho que no puede ser alterado por una ley posterior (consumo jurídico, irretroactividad – art. 3 CC).  
- Las leyes de emergencia deben ser razonables (art. 28 CN) y proporcionadas al fin; no pueden lesionar derechos adquiridos ni imponer nuevamente trámites ya cumplidos.  
- La declaración de inconstitucionalidad procede cuando la aplicación de la ley de emergencia resulta irrazonable en el caso concreto por el tiempo transcurrido y el cumplimiento del procedimiento anterior.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para el ejecutante/acreedor que hubiera cumplido el trámite del art. 14 de la ley 6271 y obtenido inclusión presupuestaria.  
**Desfavorable** para el Estado demandado que intente aplicar una nueva ley de consolidación a créditos ya tramitados bajo un régimen anterior.  
**Distinguir:** el caso se diferencia de “Petracca” (donde no hubo cumplimiento del trámite) y de “Alfaro/Bunader” (donde se trataba de deudas ya consolidadas por la ley 6271).  
**Útil para impugnar** nuevas leyes de emergencia que pretendan suspender o reconsolidar créditos respecto de los cuales el acreedor ya realizó todos los pasos administrativos.

## Cita sugerida
*Soto, Maximiliano José y otros c/ Provincia de Tucumán s/ Contencioso Administrativo (Incidente de ejecución de honorarios)*, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Laboral y Cont. Adm., 23/10/2003, Sent. Nº 815, ID SAIJ FA03240339. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-933-0423-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Soto Maximiliano Jose y Otros c/ Provincia de Tucuman s/, SAIJ, 23/10/2003, 3240339.