---
titulo: "Soto, Nelson c/ Gpat Compañia Financiera SA s/ Ordinario"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 24/06/2021
fuero: Comercial
numero: 21130842
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-comercial-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-soto-nelson-gpat-compania-financiera-sa-ordinario-fa21130842-2021-06-24/123456789-248-0311-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/soto-nelson-c-gpat-compania-financiera-sa-s-ordinario-25f5506f-f5d6-4b9e-b8e7-239e4737176b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Soto, Nelson c/ Gpat Compañia Financiera SA s/ Ordinario

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · A · 24/06/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** SOTO, NELSON C/ GPAT COMPAÑIA FINANCIERA SA S/ ORDINARIO  
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL  
- **Sala:** A (Kolliker Frers, Chomer, Uzal)  
- **Fecha:** 24/06/2021  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Nacional – Comercial  
- **ID SAIJ:** FA21130842  
- **URL:** [Saij](https://www.saij.gob.ar/...)

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: secuestro prendario` `hechos clave: pago bancario sin aviso, intimación no acreditada` `normas: arts. 729, 730 CCyC (aplicación tácita)` `doctrina: deber de información del acreedor` `resultado: confirmatorio favorable al actor` `parte favorecida: consumidor/deudor` `parte perjudicada: entidad financiera` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor compró un vehículo financiado por la demandada con garantía prendaria. Pagó cuotas mediante depósito bancario en cuenta del acreedor. La demandada secuestró el rodado por supuesta mora, sin acreditar que hubiera informado al actor que debía comunicar cada depósito ni que le hubiera notificado fehacientemente la intimación previa. El actor, luego del secuestro, envió carta documento probando los pagos; la demandada no respondió y restituyó el auto casi un año después en mediación.

## Cuestión jurídica
¿Fue justificado el secuestro prendario por mora? ¿Procede la responsabilidad civil de la entidad financiera por daños derivados del secuestro abusivo?

## Decisión y resultado
Se **confirma** la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda de daños y perjuicios. La demandada debe indemnizar al actor por el secuestro injustificado.

## Doctrina / criterio relevante
El acreedor tiene la carga de informar al deudor las condiciones de imputación de pagos (v.gr., necesidad de comunicar cada depósito) y de acreditar la notificación de la intimación de mora. La falta de acreditación impide considerar legítimo el secuestro. La restitución tardía (un año después) agrava la responsabilidad.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el consumidor/deudor que pagó y no fue adecuadamente informado.  
- **DESFAVORABLE** para la entidad financiera que no cumplió con su deber de información y actuó de forma abusiva.  
- Clave: la analogía fáctica exige que el acreedor no haya informado requisitos de pago ni acreditado intimaciones previas.

## Cita sugerida
SOTO, NELSON C/ GPAT COMPAÑIA FINANCIERA SA S/ ORDINARIO, CNACOM, Sala A, 24/06/2021, SAIJ FA21130842.

## Cómo citar

Soto, Nelson c/ Gpat Compañia Financiera SA s/ Ordinario, SAIJ, 24/06/2021, 21130842.