Soto, Simeón y otro c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA08000022
• Carátula: Soto, Simeón y otro c/ s/ denuncia apremios ilegales y hurto
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN (CSJN)
• Fecha: 26/02/2008
• Jurisdicción: C.A.B.A., Federal
• Fuero: Procesal (competencia)
• Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni, Argibay (mayoría); Fayt (abstención)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0008-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: competencia, conflicto negativo de competencia, apremios ilegales, hurto, policía provincial, auxiliares de justicia federal
• Contingencia: procesal (determinación de tribunal competente)
• Hechos clave: detención de Soto y Acuña por policía bonaerense; denuncia de apremios ilegales y hurto; policía actuó bajo órdenes de juzgado federal de San Martín; hecho ocurrido en Recreo, Catamarca
• Normas: no citadas expresamente; remite a Fallos 313:367 (competencia federal cuando policía provincial actúa como auxiliar de juzgado federal)
• Doctrina: corresponde a la justicia federal conocer de apremios ilegales cometidos por policía provincial cuando actúa como auxiliar de juzgado federal; el juez del lugar del hecho (Catamarca) es federal competente
• Resultado: se declara competente al Juzgado Federal de Catamarca
• Parte favorecida: la parte que sostiene la competencia federal en casos de policía provincial auxiliar de juzgado federal
• Parte perjudicada: la parte que sostiene la competencia provincial o de otro fuero
• Fuente: SAIJ FA08000022

Hechos y conflicto

Simeón Soto y Gilberto Acuña Delgado denunciaron apremios ilegales y hurto de dinero y efectos personales por parte de agentes de la policía de la Provincia de Buenos Aires al momento de su detención. La policía actuó bajo órdenes del Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional Nº 2 de San Martín, PBA. El hecho ocurrió en Recreo, provincia de Catamarca. Se suscitó contienda negativa de competencia entre el Juzgado Federal de Catamarca (declinó por tratarse de policía provincial) y el Juzgado de Garantías Nº 4 de La Plata (rechazó por lugar del hecho en Catamarca, atribuyendo competencia a la justicia provincial de Catamarca).

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal o provincial, y de qué jurisdicción) debe conocer en la causa por apremios ilegales y hurto, cuando la policía provincial actúa como auxiliar de un juzgado federal y el hecho ocurre en otra provincia.

Decisión y resultado

La CSJN declaró que debe entender el Juzgado Federal de Catamarca, al cual se remitirán las actuaciones. Se ordenó comunicar al Juzgado de Garantías Nº 4 de La Plata.

Doctrina / criterio relevante

• Es presupuesto para una contienda negativa de competencia que los jueces se atribuyan recíprocamente la competencia (no ocurrió aquí, pero la Corte prescindió del rigor formal para evitar privación de justicia).
• Corresponde a la justicia nacional (federal) el conocimiento de sumario por apremios ilegales cometidos por policía provincial cuando actúan como auxiliares de un juzgado federal (Fallos 313:367).
• La competencia territorial se fija por el lugar del hecho (Catamarca), correspondiendo al juzgado federal de allí.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE a quien argumenta que la competencia federal surge cuando la policía provincial es auxiliar de un juzgado federal, independientemente de la naturaleza provincial del agente.
• DESFAVORABLE a quien sostiene que la policía provincial debe ser juzgada por la justicia provincial.
• MIXTO: no aplica en este caso (resuelve competencia, no fondo).
• NO RELACIONADO: si el caso futuro no involucra actuación de policía como auxiliar de juzgado federal.

Cita sugerida

CSJN, "Soto, Simeón y otro c/ s/ denuncia apremios ilegales y hurto", 26/02/2008, SAIJ FA08000022, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0008-0ots-eupmocsollaf