---
titulo: "Souto, Héctor y otro c/ Diesel Liniers S.A. y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 30/09/1997
fuero: Laboral
numero: 97010748
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-847-0107-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/souto-hector-y-otro-c-diesel-liniers-s-a-y-otro-s-4d79301b-1db2-405f-a556-0fb3440c969b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Souto, Héctor y otro c/ Diesel Liniers S.A. y otro s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 30/09/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA97010748 (SAIJ)
- **Carátula**: Souto, Héctor y otro c/ Diesel Liniers S.A. y otro s/ Cobro indemnización especial
- **Tribunal**: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia**: S (Pleno)
- **Fecha**: 1997-09-30
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires, Argentina
- **Fuero**: LABORAL
- **Ámbito**: LOCAL
- **Magistrados (votos)**: Negri, Salas, Pettigiani, Laborde, Hitters, San Martín (mayoría no especificada; sumarios de minoría/opiniones personales de Salas y Hitters)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-847-0107-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: indemnización especial` `hechos clave: recurso extraordinario, absurdo, falta de cita legal` `normas: art. 279 CPCC (Bs.As.)` `doctrina: absurdo fáctico vs. error de derecho, requisitos de admisibilidad del recurso` `resultado: no surge del texto` `parte favorecida: no surge` `parte perjudicada: no surge` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El texto solo contiene sumarios sobre el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. No se detallan los hechos de la causa ni las pretensiones de las partes. El conflicto procesal giró en torno a la suficiencia formal del recurso: si era necesario citar la norma procesal que regula la valoración de la prueba (art. 279 CPCC) para abrir la vía del absurdo. La minoría sostuvo que cuando se alega absurdo fáctico no corresponde exigir cita legal.

## Cuestión jurídica
¿Es requisito formal insoslayable para la procedencia del recurso extraordinario por absurdo la cita de la norma procesal que regula la valoración de la prueba (art. 279 CPCC)?

## Decisión y resultado
No surge explícitamente del texto. Los sumarios reflejan opiniones minoritarias. La mayoría (no transcrita) probablemente rechazó el recurso por falta de cita legal. No se indica si se confirmó o revocó la sentencia de grado ni quién fue la parte vencedora.

## Doctrina / criterio relevante
- **Minoría (Salas, Hitters)**: Cuando se denuncia absurdo en la apreciación de la prueba, el vicio es fáctico; por tanto, no corresponde exigir cita de normas legales (art. 279 CPCC). La Corte puede romper la barrera del derecho y controlar hechos sin necesidad de cita legal. El absurdo solo se configura por error lógico o material grave, no por una discordancia de criterio probatorio.

## Señales para favorabilidad
**MIXTO / NO RELACIONADO** (según el caso futuro):
- **Favorable** si se argumenta que la falta de cita legal no es óbice para revisar pruebas por absurdo (posición minoritaria).
- **Desfavorable** si se sigue la postura mayoritaria que exige cita legal como recaudo formal.
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra admisibilidad del recurso extraordinario por absurdo.

## Cita sugerida
Souto, Héctor y otro c/ Diesel Liniers S.A. y otro s/ Cobro indemnización especial, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires, 30/09/1997, SAIJ FA97010748. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-847-0107-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Souto, Héctor y otro c/ Diesel Liniers S.A. y otro s/, SAIJ, 30/09/1997, 97010748.