---
titulo: "Spagnolo, César Antonio c/ Municipalidad de Mercedes s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 19/03/2009
fuero: Constitucional
numero: 9994542
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-245-4999-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/spagnolo-cesar-antonio-c-municipalidad-de-mercedes-s-84fabe0e-caf4-4319-86bd-30d120884125
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Spagnolo, César Antonio c/ Municipalidad de Mercedes s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 19/03/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Spagnolo, César Antonio c/ Municipalidad de Mercedes s/ Amparo
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Mercedes, Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 19/03/2009
- **Magistrados:** Tomas Martín Etchegaray (disidente), Roberto Angel Bagattin, Luis María Nolfi (mayoría)
- **ID SAIJ:** FA09994542
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-245-4999-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`amparo ambiental` `ejecución de sentencia` `apelabilidad` `contaminación cloacal` `flexibilización procesal` `art. 41 CN` `art. 28 CPBA` `ley 25.675` `principio precautorio` `interés colectivo` `revocación favorable al actor`

## Hechos y conflicto
Sentencia firme en amparo ordenó a la Municipalidad de Mercedes cesar la contaminación ambiental por desechos cloacales al Río Luján, plazo 360 días. El actor solicitó que el municipio informe las medidas adoptadas para cumplir. El juez denegó por no haber vencido el plazo. El actor apeló. La demandada sostuvo que el plazo corre desde la firmeza de la sentencia.

## Cuestión jurídica
¿Es apelable la resolución que rechaza el pedido de informes sobre cumplimiento de sentencia en un amparo ambiental? En su caso, ¿corresponde exigir esos informes antes del vencimiento del plazo?

## Decisión y resultado
**Por mayoría (Bagattin-Nolfi):** 1) Declaran apelable la resolución; 2) Revocan la decisión de grado y ordenan intimar al municipio a presentar en 30 días los elementos justificativos de las medidas de planificación, proyección y ejecución adoptadas, bajo apercibimiento del art. 37 CPCC; 3) Imponen costas a la demandada vencida. **Disidencia (Etchegaray):** La resolución es inapelable y, en subsidio, corresponde confirmarla.

## Doctrina / criterio relevante
- En materia ambiental, las limitaciones procesales de la ley de amparo (ley 7166, arts. 9, 18, 22) deben flexibilizarse para garantizar la efectividad de los derechos constitucionales (arts. 41 CN, 28 CPBA) y el interés colectivo.
- El art. 32 de la ley 25.675 (acceso irrestricto a la jurisdicción) impide interpretaciones ritualistas que obstruyan la tutela ambiental.
- El control judicial durante la ejecución es necesario para asegurar el cumplimiento efectivo y evitar dilaciones, pese a no haber vencido el plazo sentencial.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la parte actora/amparista, en tanto:
- Admite la apelación pese a las restricciones legales, flexibilizando el acceso recursivo.
- Ordena a la demandada rendir cuentas anticipadamente, reforzando el control judicial sobre el cumplimiento.
- Sienta precedente sobre la vigencia del principio precautorio y la obligación de informar durante la ejecución de sentencias ambientales.

## Cita sugerida
Spagnolo, César Antonio c/ Municipalidad de Mercedes s/ Amparo, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Mercedes, 19/03/2009, ID SAIJ FA09994542, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-245-4999-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Spagnolo, César Antonio c/ Municipalidad de Mercedes s/, SAIJ, 19/03/2009, 9994542.