SPARER DE HENDEL Edith c/ ETINGER DE DICKMAN Paulina y otros s/ (SAIJ, 11/07/1986)

Datos de identificación y cita

Carátula: SPARER DE HENDEL Edith c/ ETINGER DE DICKMAN Paulina y otros s/ daños y perjuicios
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F
Fecha: 11/07/1986
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Civil
Magistrados: Bossert, Conde Nilve
ID SAIJ: FA86021173
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-371-1206-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, responsabilidad extracontractual, incendio, propiedad lindera, cortocircuito, obligaciones concurrentes, dueño-guardián, riesgo de la cosa, art. 1113 CC, art. 901 CC, favorable al damnificado, desfavorable al propietario.

Hechos y conflicto

Incendio originado en un inmueble alquilado (locación) que se propagó a la finca vecina, causando daños. El origen no se probó acabadamente, pero surgió como posible un cortocircuito en la instalación eléctrica del inmueble lindero. La demandante (Sparer de Hendel) reclamó daños al propietario del inmueble donde comenzó el fuego. El propietario se defendió alegando que había transmitido la guarda mediante el contrato de locación, por lo que no debía responder.

Cuestión jurídica

¿El propietario de un inmueble que causó daños por incendio a un vecino responde solidariamente con el guardián (inquilino) bajo el art. 1113 CC? ¿El incendio por cortocircuito constituye daño causado por riesgo o vicio de la cosa?

Decisión y resultado

La sentencia condenó al propietario demandado, declarando su responsabilidad objetiva. El dueño no se exime por haber transferido la guarda; existe obligación concurrente (in solidum) entre dueño y guardián. El incendio por cortocircuito encuadra en el segundo supuesto del art. 1113 (daño por riesgo/vicio), correspondiendo al dueño probar hecho extraño (culpa de víctima o tercero), lo que no logró.

Doctrina / criterio relevante

Dueño y guardián responden por títulos distintos, son obligaciones concurrentes; el damnificado puede demandar a ambos conjuntamente.
Para determinar si es daño "con la cosa" o "por riesgo/vicio", no importa la peligrosidad intrínseca sino las circunstancias del caso (art. 901 CC). Un cortocircuito que causa incendio es riesgo de la cosa que obliga al dueño/guardián a probar hecho extraño.

Señales para favorabilidad

Favorable para damnificados (vecinos afectados por incendios originados en inmuebles linderos, incluso si están alquilados). Desfavorable para propietarios que pretenden liberarse de responsabilidad alegando cesión de la guarda. Mixto si se considera que el propietario puede eximirse probando hecho extraño (pero aquí no lo logró).

Cita sugerida

"SPARER DE HENDEL Edith c/ ETINGER DE DICKMAN Paulina y otros s/ daños y perjuicios", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F, 11/07/1986, SAIJ FA86021173. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-371-1206-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.