---
titulo: "Spence, Sergio c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 16/09/1986
fuero: Penal
numero: 86060766
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-667-0606-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/spence-sergio-c-s-4feedfe9-37b6-494d-9c4d-ec87397f20c4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Spence, Sergio c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 06 · 16/09/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ
- **ID fuente**: FA86060766
- **Carátula**: SPENCE, SERGIO c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 06
- **Fecha**: 1986-09-16
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Penal
- **Ámbito**: Nacional
- **Materia**: Allanamiento; Prevención policial; Sumario; Declaración indagatoria
- **Magistrados**: Zaffaroni Elbert
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-667-0606-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`penal`, `estupefacientes`, `allanamiento sin orden`, `nulidad procesal`, `prevención policial`, `declaración indagatoria`, `presunciones`, `excepción legal`, `confirmación`, `parte perjudicada: imputado`, `parte favorecida: estado/policía`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La policía detuvo al imputado ingresando a un edificio sin orden de allanamiento, tras un seguimiento por una presunta transacción de cocaína. El allanamiento se realizó sin orden judicial previa. Se impugnó: 1) la falta de orden, 2) la demora en dar aviso al juez, 3) la ausencia del juez en el lugar del secuestro, 4) la omisión de la hora del allanamiento, 5) la no exhibición del acta de secuestro en la indagatoria. La defensa planteó nulidad.

## Cuestión jurídica
¿Fue válido el allanamiento sin orden, la demora en informar al juez, la ausencia del juez en el secuestro, la omisión de la hora y la falta de exhibición del acta de secuestro en la indagatoria?

## Decisión y resultado
**Confirmó la validez del procedimiento policial**. Rechazó la nulidad. Decisión desfavorable al imputado.

## Doctrina / criterio relevante
- El allanamiento sin orden es válido cuando existen presunciones fundadas de que en el lugar se encuentra la droga y es previsible su almacenamiento (excepción arts. 189 inc. 2° y 400 inc. 3° CPC).
- La policía puede practicar averiguaciones sin dar aviso inmediato al juez mientras no se haya cometido delito; su función preventiva así lo permite.
- La presencia del juez en el lugar del secuestro es para contralor, no para formar sumario; no es requisito de validez.
- La omisión de la hora del allanamiento es irrelevante si se configuran las excepciones legales.
- La falta de exhibición del acta de secuestro en la indagatoria no genera nulidad si se exhibió parte de la sustancia incautada y el imputado dio explicaciones.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la acusación/Estado (policía, fiscalía, querella). **Desfavorable** para la defensa del imputado. **No relacionado** si el caso futuro no involucra allanamiento sin orden en flagrancia o prevención de estupefacientes.

## Cita sugerida
*SPENCE, SERGIO c/ s/*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 06, 16/09/1986, ID SAIJ FA86060766, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-667-0606-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Spence, Sergio c/  s/, SAIJ, 16/09/1986, 86060766.