---
titulo: "Spengler Ernesto Ricardo y Otro c/ Himmelland S.r.l. y Otros(civil) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA 2da DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 28/04/2017
fuero: Civil
numero: 17080039
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0807-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/spengler-ernesto-ricardo-y-otro-c-himmelland-s-r-l-y-otros-civil-s-4e627c76-02e9-488d-9e70-609362d74ad9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Spengler Ernesto Ricardo y Otro c/ Himmelland S.r.l. y Otros(civil) s/

CAMARA 2da DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 03 · 28/04/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Spengler, Ernesto Ricardo y otro c/ Himmelland S.R.L. y otros (civil) s/ ordinario
- **Tribunal**: Cámara Segunda de Apelaciones Civil y Comercial, Sala III
- **Magistrados**: Marfil, Amable, Galanti
- **Fecha**: 28/04/2017
- **Jurisdicción**: Entre Ríos
- **Fuero**: Civil y Comercial (local)
- **ID SAIJ**: FA17080039
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0807-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: simulación` `contingencia: carga de la prueba` `hechos clave: acuerdo simulatorio, engaño a terceros` `normas: art. 363 CPC Entre Ríos; art. 1735 CCCN` `doctrina: redistribución carga probatoria; indicios y presunciones` `resultado: no informado` `parte favorecida: no identificable` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surge del texto proporcionado. Se infiere una acción de simulación (ordinario) donde actores Spengler y otro demandaron a Himmelland S.R.L. y otros, impugnando un negocio jurídico como simulado. Defensas, pruebas y cuantías no constan.

## Cuestión jurídica
Carga de la prueba en juicios de simulación y estándar probatorio exigido para acreditar la existencia de un acuerdo simulatorio.

## Decisión y resultado
No surge del texto. El fallo se limita a formular doctrina sobre simulación y prueba; no se informa si se hizo lugar o no a la pretensión.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Concepto de simulación**: negocio jurídico con declaración no verdadera para engañar a terceros, sea carente de contenido u ocultando uno distinto.  
2. **Carga probatoria**: no se exige prueba directa; bastan indicios graves, precisos y concordantes (presunciones).  
3. **Redistribución de la carga**: el demandado que defiende la sinceridad del acto debe colaborar activamente probando su honestidad. Cita art. 1735 CCCN como recepción de tal criterio.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien impugna un negocio como simulado: la doctrina morigera la carga probatoria y admite presunciones.
- **Desfavorable** para quien defiende la validez del negocio: se le impone una carga activa de probar la sinceridad.
- **Clasificación**: **Mixto** (depende de la posición procesal del caso futuro en que se cite; no hay resultado concreto del fallo). Para análisis posterior, resulta **NO RELACIONADO** si no se comparte la misma teoría de simulación o materia, o **FAVORABLE** si se busca flexibilizar la prueba.

## Cita sugerida
*Spengler, E. R. y otro c/ Himmelland S.R.L. y otros (civil) s/ ordinario*, Cámara Segunda de Apelaciones Civil y Comercial, Sala III, Entre Ríos, 28/04/2017, ID SAIJ FA17080039. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0807-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Spengler Ernesto Ricardo y Otro c/ Himmelland S.r.l. y Otros(civil) s/, SAIJ, 28/04/2017, 17080039.