---
titulo: "Sperperato de Hacher, Leticia Benedicta Delia y otros. c/ Aime, Oscar Raúl. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 10/11/1992
fuero: Civil y civil  y  comercial y procesal
numero: 92020535
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-535-0202-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sperperato-de-hacher-leticia-benedicta-delia-y-otros-c-aime-oscar-raul-s-c7052038-e192-4f08-b47b-f5d6d5c76bf0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sperperato de Hacher, Leticia Benedicta Delia y otros. c/ Aime, Oscar Raúl. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · E · 10/11/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No proporcionado.
- **Carátula:** Sperperato de Hacher, Leticia Benedicta Delia y otros. c/ Aime, Oscar Raúl. s/ Reivindicación.
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E.
- **Fecha:** 10 de noviembre de 1992.
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Ciudad Autónoma de Buenos Aires).
- **Fuero:** Civil - Comercial - Procesal.
- **Ámbito:** Nacional.
- **Magistrados:** Dupuis, Salgado, Mirás.
- **Fuente:** SAIJ, ID FA92020535. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-535-0202-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- `materia: reivindicación`, `mandato oculto`, `simulación`, `prescripción`
- `contingencia: conflicto sobre titularidad de bienes`, `interposición de persona`
- `hechos clave: entrega de documento firmado en blanco`, `actuación en nombre propio e interés ajeno`, `tercero ignora interposición`
- `normas: arts. 1929, 3264, 4023 Código Civil (CC)`
- `doctrina: mandato oculto no es simulación si tercero ignora`, `prescripción decenal desde desconocimiento del mandante`
- `resultado: admite acción de mandato oculto, rechaza simulación`
- `parte favorecida: mandante oculto (heredero)`
- `parte perjudicada: mandatario que resiste retransmisión`
- `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los actores (herederos del mandante) reivindican bienes adquiridos por el demandado en su propio nombre pero por cuenta e interés del mandante (mandato oculto). El demandado se resiste a retransmitir los bienes. Hubo entrega de un documento firmado en blanco, configurando mandato con instrucciones.

## Cuestión jurídica
1. Si la interposición de persona constituye simulación relativa o mandato oculto válido.
2. Plazo de prescripción aplicable a la acción de reintegro.

## Decisión y resultado
**Resultado: Mixto** (favorable al mandante en cuanto a la existencia del mandato oculto; perjudicial si se invoca simulación).
- No hay simulación porque el tercero desconocía la interposición; el acto es plenamente válido.
- La relación es mandato oculto (art. 1929 CC); el mandante o su heredero puede exigir reintegro de lo adquirido.
- Prescripción: decenal (art. 4023 CC), computada desde que el mandatario pretendió desconocer los derechos del mandante; no cabe declaración de oficio (art. 3264 CC), pero el tribunal aplica *iura novit curia* para seleccionar el plazo correcto.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mandato oculto**: actuar en nombre propio pero por interés ajeno; válido si el tercero ignora la interposición. El mandante tiene acción de mandato (no de simulación) contra el mandatario que resiste retransmitir.
- **Prescripción**: rige el genérico decenal desde que el mandatario desconoce los derechos del mandante; los jueces aplican *iura novit curia* para determinar el plazo correcto.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el mandante oculto (heredero) que busca recuperar bienes: se reconoce la acción de mandato y se desestima la defensa de simulación o prescripción más corta.
- **Desfavorable** para el mandatario que se resiste: se le impone retransmitir, se rechaza su postura.
- **No relacionado** si el caso futuro involucra simulación lícita o tercero de buena fe (aquí tercero ignoró todo, acto válido).
- **Útil para analogía fáctica**: si hay interposición real de persona con documentación firmada en blanco y desconocimiento del tercero, el fallo apoya la acción de reintegro.

## Cita sugerida
Sperperato de Hacher, Leticia Benedicta Delia y otros c/ Aime, Oscar Raúl s/ Reivindicación, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E, 10/11/1992, SAIJ FA92020535. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-535-0202-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Sperperato de Hacher, Leticia Benedicta Delia y otros. c/ Aime, Oscar Raúl. s/, SAIJ, 10/11/1992, 92020535.