Spilere Daniel A. c/ Caja de Prevision y Seguridad Social de Abogados y Procuradores de la Provincia de Cordoba s/ (SAIJ, 05/05/1992)

Datos de identificación y cita

Carátula: SPILERE DANIEL A. c/ CAJA DE PREVISION Y SEGURIDAD SOCIAL DE ABOGADOS Y PROCURADORES DE LA PROVINCIA DE CORDOBA s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C
Fecha: 05/05/1992
Jurisdicción: Córdoba
Fuero: Civil
Ámbito: Local
Expediente/ID: FA92161141 (SAIJ)
Magistrados: Ortiz Araya, Agüero Piñero; MARTINEZ GAVIER (voto en disidencia)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-141-1612-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daño moral, contingencia: transmisibilidad a sucesores, hechos clave: distinción agravio moral vs daño moral, normas: art. 1078 CC (ley 17711), doctrina: Llambías, resultado: no explícito, parte favorecida: no surge, parte perjudicada: no surge, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo aborda la distinción entre "daño moral" (lesión a sentimientos, no susceptible de apreciación pecuniaria) y "agravio moral" (lesión intencionada, dolosa). Se discute si la acción por agravio moral es transmisible a los sucesores del responsable. La doctrina de Llambías no distingue entre ambos conceptos, pero el tribunal sostiene que la pena es personal, por lo que el agravio moral no puede perseguirse contra los herederos del causante, a diferencia del daño patrimonial.

Cuestión jurídica

¿Es transmisible a los sucesores del responsable la acción por daño moral/agravio moral? ¿La reforma del art. 1078 CC por ley 17711 unificó ambos conceptos o mantuvo la distinción basada en la intencionalidad?

Decisión y resultado

No se explicita un resultado concreto (ganador/perdedor). El fallo analiza la cuestión dogmática: tras la reforma de 1968, el art. 1078 CC ya no distingue entre daño moral y agravio moral, utilizando ambos términos en similar sentido. Sin embargo, el tribunal adhiere a la postura que considera el agravio moral como una pena personal, intransmisible a sucesores, en contraposición al daño moral resarcible.

Doctrina / criterio relevante

La distinción entre daño moral y agravio moral (basada en la intencionalidad) perdió virtualidad tras la ley 17711; el art. 1078 CC trata ambos conceptos como equivalentes.
No obstante, cuando media dolo, el agravio moral tiene carácter de pena personal, por lo que la acción no se transmite a los herederos del responsable.
El daño moral (no doloso) es resarcible y sigue las reglas del daño patrimonial en cuanto a transmisibilidad.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que sostenga la intransmisibilidad de la acción por agravio moral doloso.
DESFAVORABLE para quien pretenda extender la transmisibilidad a todos los supuestos de daño moral, incluso dolosos.
MIXTO si se discute la interpretación del art. 1078 CC posterior a la reforma.
NO RELACIONADO si el caso no involucra sucesores ni dolo del causante.

Cita sugerida

SPILERE DANIEL A. c/ CAJA DE PREVISION Y SEGURIDAD SOCIAL DE ABOGADOS Y PROCURADORES DE LA PROVINCIA DE CORDOBA – Cám. Apel. Civ. y Com. Córdoba, Sala C – 05/05/1992 – ID SAIJ: FA92161141 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-141-1612-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.