---
titulo: "Spinacci, Ernesto Jose. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO PENAL"
fecha: 23/02/1996
fuero: Penal
numero: 96099007
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-9906-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/spinacci-ernesto-jose-c-s-674a3548-f979-4645-a893-e0ac929b5376
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Spinacci, Ernesto Jose. c/  s/

CAMARA DE APELACION EN LO PENAL · 03 · 23/02/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** SPINACCI, ERNESTO JOSÉ c/ s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelación en lo Penal, Sala III  
- **Fecha:** 23/02/1996  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** Penal  
- **Magistrados:** Crippa García – Ravena – Navarro  
- **ID SAIJ:** FA96099007  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-700-9906-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: homicidio y lesiones culposas / tránsito`  
`contingencia: accidente de tránsito – ingreso antirreglamentario a ruta`  
`hechos clave: pick up ingresó desde camino lateral a ruta – obstaculizó marcha de Renault 18`  
`normas: art. 49 inc. “D” ley 13893 (Santa Fe)`  
`doctrina: principio de confianza – culpa consciente e inconsciente – deber de previsión de imprudencia ajena`  
`resultado: se confirma responsabilidad del imputado (desfavorable para Spinacci)`  
`parte favorecida: no surge expresamente (presumiblemente la víctima o el actor civil)`  
`parte perjudicada: SPINACCI, ERNESTO JOSÉ (imputado)`  
`fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito en ruta. El imputado (Spinacci) ingresó con su pick up desde un camino lateral a la calzada asfáltica, maniobra antirreglamentaria. Ese ingreso determinó la colisión con un Renault 18 (conducido por Vidal), que circulaba por la ruta. La defensa cuestionó la velocidad del Renault, pero el tribunal consideró irrelevante ese dato frente a la conducta del imputado.

## Cuestión jurídica
Determinar si la conducta del imputado (ingreso a ruta sin ceder el paso) configura homicidio/lesiones culposas, y si el principio de confianza excluye su responsabilidad.

## Decisión y resultado
El tribunal rechazó la defensa basada en el principio de confianza y confirmó la responsabilidad del imputado. Consideró que la culpa comprende también la falta de previsión de la posible imprudencia ajena, y que el imputado violó el deber de cuidado al introducirse en la ruta sin respetar la preferencia.

## Doctrina / criterio relevante
- **Principio de confianza:** no ampara a quien, confiando en la prudencia del otro, no actúa él mismo con la diligencia debida.  
- **Culpa consciente e inconsciente:** la culpa no requiere previsión efectiva del resultado; basta la previsibilidad y la falta de cuidado obligado.  
- **Deber de ceder el paso:** el ingreso a una ruta desde un camino lateral es antirreglamentario si circulan vehículos con derecho preferente (art. 49 inc. “D” ley 13893).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE para el imputado** (Spinacci): el fallo rechazó la aplicación del principio de confianza y afirmó su responsabilidad penal.  
- **FAVORABLE para la víctima o el acusador:** reafirma que quien ingresa antirreglamentariamente a una ruta es responsable, aun si el otro vehículo excede la velocidad.  
- **MIXTO:** no surge.  
- Utilizable para sostener que la conducta antirreglamentaria del demandado es la causa jurídicamente relevante del accidente, y para limitar la excepción del principio de confianza.

## Cita sugerida
SPINACCI, ERNESTO JOSÉ c/ s/ — Cámara de Apelación en lo Penal de Santa Fe, Sala III — 23/02/1996 — ID SAIJ FA96099007. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-9906-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Spinacci, Ernesto Jose. c/  s/, SAIJ, 23/02/1996, 96099007.