---
titulo: "Spinedi, Enrique S. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 09/02/1989
fuero: Procesal y civil
numero: 89000015
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0009-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/spinedi-enrique-s-c-s-c3ba3648-27b4-4feb-ac58-96a7aaac640a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Spinedi, Enrique S. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 09/02/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Spinedi, Enrique S. c/  s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 09/02/1989
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Procesal – Civil
- **Instancia:** Única (CSJN)
- **Magistrados:** Petracci – Bacqué
- **ID SAIJ:** FA89000015
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0009-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`recurso extraordinario` `arbitrariedad` `abogados` `sanciones disciplinarias` `Tribunal de Disciplina` `Colegio Público de Abogados` `ley 23.187` `buena fe` `decoro profesional` `CSJN` `1989` `desfavorable para el colegio` `favorable para el letrado` `procesal civil`

## Hechos y conflicto
La CSJN examina un recurso extraordinario contra una sentencia de cámara que **dejó sin efecto** la sanción impuesta a un letrado (Spinedi) por el Tribunal de Disciplina del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal. El recurrente (presumiblemente el Colegio) alegó arbitrariedad.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde hacer lugar al recurso extraordinario por sentencia arbitraria, cuando el a quo revocó una sanción disciplinaria a un abogado?

## Decisión y resultado
La CSJN **rechazó** el recurso extraordinario por **improcedente** y por **falta de arbitrariedad** en la sentencia recurrida. **Confirma** la decisión del a quo que dejó sin efecto la sanción al letrado.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 5 y art. 7 inc. c) de la ley 23.187 exigen al abogado lealtad, probidad y buena fe.
- Las expresiones graves vertidas en un escrito judicial **no se disculpan** por el contexto del litigio; precisamente allí debe extremarse el decoro.
- Sin embargo, la decisión del a quo de dejar sin efecto la sanción **no es arbitraria** y no justifica la intervención de la Corte.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al letrado sancionado** (Spinedi): la CSJN no revierte la anulación de la sanción.
- **Desfavorable para el Colegio Público de Abogados** (o quien impugnó la sentencia absolutoria): su recurso fue rechazado.
- **Mixto en cuanto a la doctrina**: reafirma la exigencia de buena fe, pero no sanciona concretamente al abogado.

## Cita sugerida
CSJN, “Spinedi, Enrique S. c/  s/”, 09/02/1989, ID SAIJ FA89000015, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0009-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Spinedi, Enrique S. c/  s/, SAIJ, 09/02/1989, 89000015.