---
titulo: "Spinosa Melo, Oscar F. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL"
fecha: 10/06/1994
fuero: Penal
numero: 94060151
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-151-0604-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/spinosa-melo-oscar-f-c-s-41bda10e-c29d-4383-819c-b4d7849c736d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Spinosa Melo, Oscar F. c/  s/

TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL · 08 · 10/06/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ (ID: FA94060151)
- **Carátula:** Spinosa Melo, Oscar F. c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal Oral en lo Criminal (Sala 08, Instancia T)
- **Fecha:** 10/06/1994
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Fuero Penal (Nacional)
- **Magistrados:** Cabral y Madariaga (voto de mayoría); Rocha Degreef (disidencia)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-151-0604-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: amenazas` `hechos clave: bar, ofuscación, insultos, frases de muerte` `normas: art. 149 bis CP` `doctrina: elemento subjetivo del tipo, in dubio pro reo` `resultado: absolución` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: querellante` `fuente: FA94060151`

## Hechos y conflicto
En un bar, en presencia de terceros, el imputado profirió insultos y frases como “ajuste de cuentas”, “te voy a matar” o “estás muerto”, en estado de ofuscación y sobresalto. El querellante lo denunció por amenazas. La defensa negó el dolo intimidatorio.

## Cuestión jurídica
¿Se configuró el delito de amenazas simples (art. 149 bis CP)? En particular, si existió el elemento subjetivo de intimidación y la gravedad objetiva exigida por el tipo.

## Decisión y resultado
Por mayoría (Cabral y Madariaga): **absolución** del imputado. No se acreditó el dolo de amedrentar, sino expresiones propias de un altercado verbal. Rocha Degreef disintió y consideró probada la culpabilidad por indicios (testimonial, oportunidad, antecedentes del imputado).

## Doctrina / criterio relevante
- Las amenazas no se evalúan en abstracto; el contexto de ira u ofuscación puede excluir el elemento subjetivo del tipo (intención de intimidar).
- La gravedad debe medirse contemporáneamente, no por reacciones posteriores del damnificado.
- In dubio pro reo: si media duda razonable sobre el dolo o la gravedad, corresponde absolver (art. 3 CPP).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la defensa del imputado en casos donde las expresiones se hayan proferido en contexto de altercado emocional, sin acreditar dolo intimidatorio.
- **Desfavorable** para el querellante o la acusación que pretenda sostener amenazas solo con frases literales, sin probar la intención de causar temor.
- **Mixto** si se busca invocar la disidencia (que sí condena) para sostener postura contraria.

## Cita sugerida
*Spinosa Melo, Oscar F. c/ s/*, Tribunal Oral en lo Criminal, Sala 08, 10/06/1994, SAIJ FA94060151. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-151-0604-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Spinosa Melo, Oscar F. c/  s/, SAIJ, 10/06/1994, 94060151.