---
titulo: "Spinosa Melo, Oscar Federico c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 27/12/1996
fuero: Procesal y penal
numero: 96000596
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-695-0006-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/spinosa-melo-oscar-federico-c-s-0da692b5-312e-4114-887c-7d0182b2e28c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Spinosa Melo, Oscar Federico c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 27/12/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Spinosa Melo, Oscar Federico c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 27/12/1996
- **Expediente / ID SAIJ:** FA96000596
- **Fuero:** PROCESAL-PENAL
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Magistrados (mayoría):** Nazareno, Moliné O'Connor, Boggiano, Costas, Barral
- **Disidencia:** Fayt, López, Bossert, Vázquez
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-695-0006-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`amenazas`, `recurso extraordinario`, `inadmisibilidad`, `in dubio pro reo`, `sentencia absolutoria`, `arbitrariedad`, `apreciación de la prueba`, `CSJN`, `procesal penal`, `desfavorable para el recurrente`, `favorable para el imputado`

## Hechos y conflicto
El imputado Oscar Federico Spinosa Melo fue absuelto por el delito de amenazas. La parte acusadora (no especificada) interpuso recurso extraordinario contra la sentencia absolutoria. El fallo de mayoría declaró inadmisible el recurso. La disidencia sostuvo que la absolución era arbitraria por presumir un estado subjetivo que el imputado negó, violando el principio *in dubio pro reo* (art. 3 CPPN).

## Cuestión jurídica
Procedencia del recurso extraordinario contra una sentencia absolutoria en delito de amenazas, y si la absolución constituye sentencia arbitraria por apreciación irrazonable de la prueba e infracción al *in dubio pro reo*.

## Decisión y resultado
- **Mayoría:** Rechaza el recurso extraordinario (inadmisible, art. 280 CPCCN). Confirma la absolución.
- **Disidencia:** Revoca la sentencia por arbitraria, ordena nuevo pronunciamiento.

**Resultado:** El imputado queda absuelto (firme).

**Parte favorecida:** Imputado (Oscar Federico Spinosa Melo).
**Parte perjudicada:** Parte acusadora/particular damnificado.

## Doctrina / criterio relevante
- **Del voto mayoritario:** El recurso extraordinario es inadmisible cuando no se configura cuestión federal suficiente (art. 280 CPCCN).
- **De la disidencia:** La sentencia que atribuye al imputado un estado subjetivo que él negó es arbitraria. El *in dubio pro reo* no puede fundarse en una pura subjetividad sino en la evaluación racional y objetiva de las constancias del proceso.

## Señales para favorabilidad
| Posición procesal de su caso | Favorabilidad |
|------------------------------|---------------|
| Usted defiende al imputado absuelto | **FAVORABLE** (fallo confirma absolución) |
| Usted impugna una absolución por amenazas | **DESFAVORABLE** (mayoría rechaza recurso; disidencia puede usarse como argumento de arbitrariedad) |
| Busca aplicar *in dubio pro reo* estricto | **MIXTO** (mayoría no lo toca; disidencia exige objetividad) |
| Cuestiona arbitrariedad en apreciación de prueba | **FAVORABLE** si se usa la disidencia como criterio alternativo |

## Cita sugerida
> Spinosa Melo, Oscar Federico c/ s/ , CSJN, 27/12/1996, ID SAIJ FA96000596, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-695-0006-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Spinosa Melo, Oscar Federico c/  s/, SAIJ, 27/12/1996, 96000596.