---
titulo: "Spisso, Rodolfo R. c/ GCBA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 11/04/2012
fuero: Constitucional y procesal
numero: 12380407
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-704-0832-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/spisso-rodolfo-r-c-gcba-s-3ccfd63e-63e0-44f5-9a3d-e3f0d8af8f6e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Spisso, Rodolfo R. c/ GCBA s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 11/04/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Spisso, Rodolfo R. c/ GCBA s/ acción declarativa de inconstitucionalidad
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S
- **Fecha:** 11/04/2012
- **Expediente:** 8597/12
- **Magistrados:** Alicia E. C. Ruiz, Ana María Conde, José O. Casás, Luis F. Lozano
- **Fuente:** SAIJ, ID FA12380407
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-704-0832-1ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Constitucional-Procesal | **Ámbito:** Local

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** tributario, constitucional, aduanas interiores
- **Contingencia:** impuesto sobre ingresos brutos, acción declarativa de inconstitucionalidad
- **Hechos clave:** industria con planta fuera de CABA, tratamiento fiscal diferenciado
- **Normas:** arts. 9, 10, 11, 75 inc. 13 CN; art. 51 CCABA; CF t.o. 2011 arts. 143 inc. 22; LT t.o. 2012 arts. 56, 62 b, 67
- **Doctrina:** límites de la ADI, prohibición de actuar como legislador positivo, división de poderes
- **Resultado:** inadmisible
- **Parte favorecida:** GCBA (defiende constitucionalidad)
- **Parte perjudicada:** actor (Spisso)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Spisso, letrado, promovió ADI contra normas del Código Fiscal y Leyes Tarifarias (2001-2012) que fijaban alícuotas reducidas (1%) y exenciones para industrias con planta en CABA, mientras que las radicadas fuera tributan alícuota general (3-4%). Solicitó declarar inconstitucional ese trato diferencial y, mediante integración, extender el beneficio a plantas en extraña jurisdicción. El GCBA opuso inadmisibilidad por exceder la competencia del TSJ (legislador negativo).

## Cuestión jurídica
¿Es admisible la ADI cuando la pretensión no es derogar el régimen preferencial, sino extenderlo a todo el sector, pidiendo al tribunal que actúe como legislador positivo?

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (Ruiz, Lozano, Conde; Casás en minoría votó admisibilidad) se declara inadmisible la acción. Fundamento: el objeto excede la competencia del art. 113 inc. 2 CCBA, pues el TSJ solo puede expulsar normas, no crear un nuevo régimen general, lo que vaciaría la potestad legislativa. Además, parte de las normas impugnadas estaban derogadas.

## Doctrina / criterio relevante
- La ADI solo habilita al TSJ como "legislador negativo": quitar normas inconstitucionales, no sustituirlas por otras.
- Extender un beneficio a todos los contribuyentes (sentencia aditiva) es improcedente salvo excepción de única solución constitucional, no acreditada aquí.
- La violación de la prohibición de aduanas interiores puede corregirse derogando las exenciones, no universalizándolas.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien busque mediante ADI ampliar un régimen de privilegio a nuevos sujetos (pretensión de extensión).
- **FAVORABLE** para quien defienda mantener un régimen diferencial local o impugne una ADI por exceder el control abstracto.
- **MIXTO:** favorable para tesis de que el TSJ no puede crear normas, pero reconoce que la ADI podría derogar el trato preferencial (aunque no se pidió).

## Cita sugerida
Spisso, Rodolfo R. c/ GCBA s/ acción declarativa de inconstitucionalidad, TSJ CABA, 11/04/2012, Expte. 8597/12, ID SAIJ FA12380407.

## Cómo citar

Spisso, Rodolfo R. c/ GCBA s/, SAIJ, 11/04/2012, 12380407.