---
titulo: "Sponer, Angel Dario c/ Comuna de Pozo Borrado s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 08/09/1992
fuero: Administrativo
numero: 92090341
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-143-0902-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sponer-angel-dario-c-comuna-de-pozo-borrado-s-50a14d86-a256-4e85-805a-444937cf3497
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sponer, Angel Dario c/ Comuna de Pozo Borrado s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 08/09/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA92090341 (SAIJ)
- **Carátula**: SPONER, ANGEL DARIO c/ COMUNA DE POZO BORRADO s/ INCIDENTE DE SUSPENSION DE MEDIDA ADMINISTRATIVA
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala**: S (unipersonal)
- **Magistrados**: Ulla, Alvarez, Barraguirre, Falistocco, Iribarren, Vigo
- **Fecha**: 8 de septiembre de 1992
- **Jurisdicción**: Santa Fe (local)
- **Fuero**: Contencioso Administrativo
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-143-0902-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo` `contingencia: despido/cesantía` `hechos clave: suspensión de acto administrativo, estabilidad del empleado público` `normas: Ley 4106 arts. 29, 30` `doctrina: carga probatoria del incidentista, taxatividad de causales para suspensión` `resultado: desfavorable al actor` `parte favorecida: Comuna de Pozo Borrado` `parte perjudicada: Angel Darío Sponer` `fuente: SAIJ FA92090341`

## Hechos y conflicto
El actor (Sponer), empleado comunal cesanteado, solicitó la suspensión del acto administrativo (cesantía) como medida cautelar en el marco del recurso contencioso administrativo. Invocó lesión a su derecho a la estabilidad y alegó incompetencia del órgano emisor (el acto habría sido firmado solo por el Presidente Comunal, no por la Comisión). La Comuna defendió la legalidad del acto, dictado en el marco de una reordenación de personal.

## Cuestión jurídica
¿Procede la suspensión del acto administrativo impugnado cuando el peticionante no acredita la concurrencia de alguno de los supuestos taxativos del art. 30 de la Ley 4106 (Santa Fe)?

## Decisión y resultado
**Desestimó** la suspensión. El Tribunal consideró que el actor no cumplió con la carga probatoria exigida: la mera invocación de estabilidad no configura ninguno de los supuestos del art. 30 (incisos a, b o c). Respecto a la incompetencia, de las actuaciones surgió que el acto fue rubricado por tres miembros de la Comisión, descartando ese vicio. Costas al actor.

## Doctrina / criterio relevante
- La suspensión de un acto administrativo es una pretensión cautelar autónoma, sujeta a causales taxativas y de interpretación restrictiva.
- El incidentista debe invocar y probar concretamente la causal (art. 30 Ley 4106). No basta alegar un derecho sustancial (ej. estabilidad) o cuestiones de fondo propias del juicio principal.
- La legitimidad del acto en cuanto a su motivación (reordenación de personal) es una cuestión ajena al incidente de suspensión.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien solicita la suspensión de un acto administrativo (empleado público cesanteado).
**FAVORABLE** para la Administración demandada.
**MIXTO** al analizar analogía fáctica: útil solo si el futuro caso involucra una solicitud de suspensión donde el peticionante no acredite las causales taxativas; si el caso futuro es sobre el fondo (nulidad del acto), la ratio no es determinante pero la doctrina sobre carga probatoria puede citarse.

## Cita sugerida
**Sponer, Angel Darío c/ Comuna de Pozo Borrado s/ Incidente de Suspensión de Medida Administrativa**, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 08/09/1992, SAIJ FA92090341, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-143-0902-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Sponer, Angel Dario c/ Comuna de Pozo Borrado s/, SAIJ, 08/09/1992, 92090341.